Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-2561/12

г. Пермь

N 17АП-2561/2012-ГК

23 апреля 2012 г.

А71-12888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Мармазовой С. И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2012 года, принятое судьей Шаровой Л. П.,

по делу N А71-12888/2011

по иску ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике)

к ООО "КМН" (ОГРН 1031801955119, ИНН 1835041601) и Климовских Михаилу Николаевичу

о ликвидации юридического лица,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее также - истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "КМН" и его учредителю Климовских Михаилу Николаевичу (далее также - ответчики) о ликвидации юридического лица на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что общество имеет отрицательный показатель размера чистых активов и не располагает активами для обеспечения минимального размера уставного капитала, установленного действующим законодательством, на протяжении нескольких финансовых периодов. Доказательств, подтверждающих устойчивое финансовое положение общества и принятие каких-либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений, обществом представлено не было. Фактическое финансовое состояние общества является нестабильным, общество не возвращает заёмные средства, не погашает кредиторскую задолженность. Суд неверно истолковал п.2 ст.61 ГК РФ применительно к деятельности общества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, ООО "КМН" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.1999 Администрацией Первомайского района города Ижевска, регистрационный номер 585-93-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом по состоянию на 01.12.2011 единственным учредителем общества является Климовских Михаил Николаевич, размер уставного капитала составляет 8 350 руб.

Согласно сведениям истца стоимость чистых активов ООО "КМН" за 2008 год, 2009 год, 2010 год, 6 месяцев 2011 года - минус 8 000 руб.

Исходя из того, что стоимость чистых активов меньше уставного капитала общества истец со ссылкой на п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее Закон об Обществах) 30.07.2011 направил в адрес ответчика информационное письмо за N 1-3/ОО с требованием о добровольной ликвидации общества, известив при этом последнего о том, что в случае отказа, истец как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будет вынужден принять меры по ликвидации общества в судебном порядке.

Поскольку ООО "КМН" не было ликвидировано в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что формальные признаки для ликвидации общества имеются, на протяжении последних трёх лет размер чистых активов меньше зарегистрированного уставного капитала и минимального размера, установленного законодательством, однако общество фактически хозяйственную деятельность не осуществляет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п.3 ст.61 ГК РФ).

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подп. 14 п. 1 данной статьи.

Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основания принудительной ликвидации, установленные п.2 ст.61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что на протяжении нескольких лет (с 2008 года по 3-ий квартал 2011 года) показатели бухгалтерского баланса ООО "КМН" не изменяются, операции по банковским счетам юридического лица отсутствую, так как счета ответчика в кредитных учреждениях закрыты, пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "КМН" фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, поэтому не может быть ликвидировано на основании ст. 61 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что формальная сдача в налоговый орган бухгалтерской отчётности не свидетельствует о ведении обществом предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "КМН" в принудительном порядке в соответствии со ст. 61 ГК РФ, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные. При этом отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, а свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года по делу N А71-12888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.А. Снегур С.И. Мармазова