Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 15АП-3481/12

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2012 г.

дело N А32-6425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А32-6425/2011, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690)

к федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1022302833850, ИНН 2319018528)

о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее управление строительства, ГКУ "ГУСКК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Сочинский центральный военный санаторий" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить соглашения об установлении сервитута N 22/101/938-р и N 21/101/938-р от 17.01.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2010 N 938-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов краевого значения" для размещения объекта "Водовод от санатория "Красный штурм" до микрорайона Бытха (проектные и изыскательские работы, строительство)" на части земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302028:15 и 23:49:0000000:91, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, в пользу истца установлен сервитут. Ответчику были направлены соглашение об установлении сервитута N 22/101/938-р и N 21/101/938-р, от подписания которых он уклонился.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 в связи с реорганизацией уточнено наименование ответчика на федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства Обороны Российской Федерации (далее ФБУ "СКК "Сочинский"). Исковые требования ГКУ "ГУСКК" удовлетворены, ФБУ "СКК "Сочинский" обязано заключить с ГКУ "ГУСКК" соглашение об установлении сервитута N 22/101/938-р и N 21/101/938-р от 17. 01.2011.

Решение суд мотивировано тем, что соглашения об установлении сервитута содержат все существенные условия договора, предусмотренные ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ: срок, цель, площадь сервитута, с учетом проектных решений и документации по планировке территорий, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 21.06.2010 N 58-ОИ. Поскольку истцом приняты меры к заключению соглашений по установлению сервитута в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ, а ответчиком не представлены доказательства направления истцу экземпляра подписного всеми сторонами соглашения, требования ГКУ "ГУСКК" признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства Обороны Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012

В судебное заседание стороны не явились. ФБУ "СКК "Сочинский" направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 310-ФЗ от 01.12.2007) Российская Федерация со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по подготовке и принятию решений об установлении сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения, расположенных на территории Краснодарского края, за исключением территории Сочинского национального парка и земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, для целей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ N 991 от 29.12.2007 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 N 111) утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта. Пунктом 101 подпрограммы "Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование", предусмотрено строительство объекта "Водовод от санатория "Красный штурм" до микрорайона Бытха (проектные и изыскательские работы, строительство)". Ответственным исполнителем по указанному объекту определена администрация Краснодарского края

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 58-ОИ от 24.08.2010 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и межевания) для размещения объекта "Водовод от санатория "Красный штурм" до микрорайона Бытха (проектные и изыскательские работы, строительство)" (т.1 л.д. 43-44).

Из представленных в материалы дела схем усматривается, что объект "Водовод от санатория "Красный штурм" до микрорайона Бытха (проектные и изыскательские работы, строительство)" предполагается частично разместить на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0302028:15 и 23:49:0000000:91 (т.1 л.д.35, 51, 53, ).

Распоряжением N 938-р от 07.10.2010 главы администрации (губернатора) Краснодарского края "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов краевого значения" в интересах Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" установлены сервитуты в целях строительства олимпийского объекта краевого значения "Водовод от санатория "Красный штурм" до микрорайона Бытха (проектные и изыскательские работы, строительство)", в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302028:15 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:91 (т.1 л.д.45-46).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав от 14.07.2010 и от 13.01.2011 (т.1 л.д. 41, 68) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302028:15, расположенный по адресу: г.Сочи, Курортный проспект, 94 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:91 по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Сочинский центральный санаторий" Министерства обороны РФ (правопредшественник ответчика).

Письмом N 01-1334 от 28.12.2010 ГКУ "ГУСКК" направило в адрес ответчика для подписания соглашения об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0302028:15 и 23:49:0000000:91 сроком на 360 дней для строительства олимпийского объекта "Водовод от санатория "Красный штурм" до микрорайона Бытха (проектные и изыскательские работы, строительство)" (т.1 л.д.75-76).

В ответе N 70 от 25.01.2011 ответчик известил истца об отсутствии у него полномочий на подписание соглашений об установлении сервитутов, поскольку вопросы распоряжения земельными участками ФБУ "СКК "Сочинский" Минобороны России относятся к компетенции Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.77-78).

Заказным письмом с описью вложения ГКУ "ГУСКК" повторно направило в адрес ФГУ "СКК "Сочинский" соглашения от 17.01.2011 N 21/101/938-р и N22/101/938-р об установлении сервитутов на спорные земельные участки (т.1 л.д.74).

Письмом N 201 от 17.02.2011 ответчик известил истца, что по вопросу заключения соглашений об установлении сервитутов был направлен запрос в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. После получения разъяснений департамента и проведения необходимых действий соглашение об установлении сервитута будет направлено в адрес истца (т.1 л.д.91).

Поскольку соглашения об установлении сервитута правообладателем земельного участка ФБУ "СКК "Сочинский" не были подписаны, ГКУ "ГУСКК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации в число вторичных вещных прав включены сервитуты - права ограниченного пользования, в том числе, чужим земельным участком).

Согласно статье 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Особенности установления сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов предусмотрены статьей 15.2 Федеральным законом 01.12.2007 N 310-ФЗ.

В силу части 2 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ, до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, предусмотренных в перечне, утверждаемом наблюдательным советом Корпорации, в целях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу указанной нормы, положения статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ носят специальный характер, что обусловлено необходимостью эффективного регулирования отношений, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта, без внесения существенных изменений в действующее законодательство.

Следовательно, при наличии противоречий между общими положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими отношения по установлению сервитута (ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ) и положениями статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ подлежат применению специальные нормы последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ сервитуты могут устанавливаться для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, в том числе для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (линий электропередачи, линий и сооружений связи, трубопроводов, водопроводов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, канатных дорог и т.п.).

Согласно частям 14 и 15 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ, решение об установлении сервитутов в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения принимается администрацией края, на основании заявления организации, осуществляющей строительство и (или) эксплуатацию олимпийских объектов. К такому заявлению прилагается копия утвержденной документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов с указанием планируемых границ сервитутов и обоснование необходимости установления сервитута.

Установление сервитута осуществляется без проведения общественных слушаний (часть 17 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решение об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков оформлено распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 938-р от 07.10.2010 и принято на основании заявления государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" с учетом документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения олимпийского объекта краевого значения "Водовод от санатория "Красный штурм" до микрорайона Бытха (проектные и изыскательские работы, строительство)".

В соответствии с частью 22 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302028:15 и 23:49:0000000:91, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ "СКК "Сочинский", были направлены в адрес ответчику с сопроводительными письмами N 01-1334 от 28.12.2010 и N 01-240 от 08.02.2011 (т.1 л.д.74-75).

Соглашения об установлении сервитутов от 17.01.2011 N 22/101/938-р и N 21/101/938-р содержит все существенные условия договора, предусмотренные частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, а именно: сведения о сторонах соглашения (преамбула); кадастровый номер земельных участков, цель и площадь сервитута, с учетом проектных решений и документации по планировке территорий, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.08.2010 N 58-ОИ (п.п.1.1 - 1.2); срок (п.2.2); права и обязанности сторон (п.п.4.1 - 4.2); обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением (п.4.2.4).

В соответствии с частями 21, 21.2, пунктом 2 части 15 статьи 15.2 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2010 плата за сервитут не взимается.

Представленное в суд апелляционной инстанции соглашение N 41/101/938-р от 06.02.2012 содержит аналогичные условия установления сервитута в отношении спорных земельных участков.

В отсутствии возражений относительно условий соглашений об установлении сервитутов, ФБУ "СКК "Сочинский" уклонилось от их подписания, сославшись на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорными земельными участками и необходимость согласования условий сервитута с представителем собственника - Министерством обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 6 статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельных участков. В случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены в пользование, владение или аренду, такое соглашение заключается соответствующими землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут.

Учитывая специальный характер положений статьи 15.2 Федерального закона 01.12.2007 N 310-ФЗ, которые имеют большую силу по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ "ГУСКК" правомерно обратился с предложением о заключении спорных соглашений об установлении сервитута к ответчику, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0302028:15 и 23:49:0000000:91.

Доводы ФБУ "СКК "Сочинский" о необходимости согласования спорных соглашений об установлении сервитутов с Министерством обороны РФ (органом государственной власти, действующим от имени собственника) основаны на неправильном понимании положений частей 6, 22 статьи 15.2 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007.

Согласно части 23 статьи 15.2 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 настоящей статьи, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

Установив, что направленные истцом в адрес ответчика соглашения N 22/101/938-р и N 21/101/938-р содержат все существенные условия, предусмотренные частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, а ФБУ "СКК "Сочинский" уклонилось от их подписания в срок, установленный частью 23 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, суд первой инстанции обязал ответчика заключить соглашения на предложенных истцом условиях.

Доводы ФБУ "СКК "Сочинский" о заключении соглашения об установлении сервитутов на спорные земельные участки 06.02.2012 и отсутствии нарушений прав истца не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, представленное в суд апелляционной инстанции соглашение N 41/101/938-р от 06.02.2012 было подписано сторонами после оглашения резолютивной части судебного акта по итогам рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Объявление резолютивной части, по существу, означает принятие окончательного решения по спору, которое не может быть изменено судом в ходе изготовления полного текста судебного акта. Суд первой инстанции рассматривает дело исходя из конкретных обстоятельств и учитывая доказательства, имеющиеся на день вынесения решения (объявления резолютивной части). На указанный момент в дело не были представлены доказательства подписания соглашения об установлении сервитута на спорные земельные участки всеми сторонами указанного соглашения, а также направления истцу подписанного экземпляра соглашения. Доказательства направления в адрес ГУК "ГУСКК" подписанного экземпляра соглашения об установлении сервитутов на спорные земельные участки не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Какое-либо исполнение требований оспариваемого судебного акта, совершенное после оглашения резолютивной части решения, является новым обстоятельством, которое в принципе не могло быть учтено судом на день разрешения спора по существу. Обстоятельства добровольного исполнения ответчиком требований судебного акта могут быть учтены лишь при исполнении решения суда.

Следовательно, непринятие данного обстоятельства во внимание при вынесении решения (ввиду фактической невозможности, обусловленной его отсутствием в указанный момент времени), не может считаться нарушением норм материального либо процессуального права и являться основанием для изменения судебного акта согласно статье 270 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размере, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А32-6425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко