Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2007 г. N КА-А40/8392-07 Основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2007 г. N КА-А40/8392-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

ООО "Хлебпродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.11.05 N 342 и об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1100336 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.06 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 170, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 28.11.06 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 19.02.07 о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.04.06 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.06.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, инспекции отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 12.04.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменить решение суда от 12.04.06.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на ее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. N 12264/06).

Объяснения граждан З. и Б., полученные в ходе проведения оперативно-розыскным мероприятий, на которые ссылается инспекция как на вновь открывшиеся обстоятельства, были предметом исследования судов при рассмотрении заявления инспекции и получили соответствующую оценку с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, сведения, изложенные в объяснениях названных граждан, не являются установленными, то есть юридическим фактом, и нуждаются в доказывании.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 г. N 18-О, результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указали суды обеих инстанции, обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, инспекция могла установить до принятия судом решения по данному делу, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 87 и 90 НК РФ, поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела по существу, камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по НДС за август 2004 года проведена с нарушением срока, установленного ст. 88 Кодекса, а именно - декларация представлена 20.09.2004, а оспариваемое в рамках данного дела решение принято 08.11.2005 (по истечении более года).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 21.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.06.2007 N 09АП-6750/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70194/05-126-579 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.