Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 15АП-4361/12

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2012 г.

дело N А53-6486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель по доверенности Федорова Л.О.(доверенность от 09.09.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верба Прасковьи Яковлевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 марта 2012 г. по делу N А53-6486/2012

по иску Верба Прасковьи Яковлевны

к ответчику: Батура Наталье Васильевне

о возмещении убытков 10 837,89 руб.

принятое судьей Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

Верба Прасковьи Яковлевны обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Батура Наталье Васильевне- судье Гуковского городского суда Ростовской области о взыскании убытков в размере 10837 руб.89 коп.

Заявленные требования мотивированы не рассмотрением судьей иска Верба Н.В. к муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании денежных средств на оплату за отопление кв. 91 дома N 47 по ул.Ковалева г.Гуково.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 г. исковое заявление Верба П.Я. оставлено без движения. Суд предложил истице: представить доказательства уведомления ответчика, оплатить государственную пошлину, представить документы в обоснование заявленных требований, подтвердить полномочия лица, подавшего иск. В связи с неисполнением истцом указанного определения, Арбитражный суд Ростовской области определением от 13 марта 2012 г. исковое заявление о взыскании убытков возвратил истцу.

Верба Прасковья Яковлевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2012 г., указав следующие доводы.

Суд не учел, что исковое заявление направлено в суд в двух экземплярах, один из которых предназначен для ответчика, Арбитражный суд Ростовской области обязан был направить копию иска ответчику.

Суд необоснованно не принял документ, подтверждающий вторую группу инвалидности истца, следовательно, Верба П.Я. освобождена от уплаты госпошлины. В подтверждение полномочий представлена доверенность на имя Федоровой Л.О. Недостатки искового заявления истицей исправлены,возврат искового заявления заявитель жалобы считает незаконным, просит определение отменить.

В судебном заседании представитель Верба П.Я. доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, заявив, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к

следующему.

Порядок подачи иска регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 126 названного Кодекса к иску должны быть приложены:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Отсутствие указанных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

Как следует из материалов дела, при подаче иска к последнему не были приложены доказательства уведомление ответчика о направлении иска в суд. Данное обстоятельство подтверждается тем, в адрес суда направлено два экземпляра искового заявления.

Довод заявителя жалобы Верба П.Я. об обязанности суда направить копию иска ответчику противоречит п. 1 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Между тем, доказательств, представления документа об оплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты пошлины в приложении к исковому заявлению не указаны.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как видно из искового заявления, оно подписано представителем истца по доверенности Федоровой Л.О. Копия доверенности не представлена вместе с исковым заявлением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, истцом не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Суд первой инстанции также предложил истцу обосновать обращение в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, обратив внимание истца, что спор возник между физическими лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях оставил исковое заявление Верба П.Я. без движения, установив срок для исправления недостатков-12 марта 2012 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, представитель Верба П.Я. - Федорова Л.О. 02 марта 2012 г., согласно приложения представила: представила квитанцию от 04.10.2009 г. в подтверждение отправки искового заявления ответчику, договоры, справки о размере пенсии, определение суда общей юрисдикции от 30.11.2009 г., начисления по отоплению, доверенность.

Арбитражный суд Ростовской области обоснованно не принял в качестве доказательства уведомления ответчика о рассматриваемом споре, квитанцию от 04.10.2009 г, поскольку иск заявлен в 2012 г.Кроме того, указанная квитанция подтверждает отправку заявления о рассмотрении иска от 15.09.2009 г., поданного в Гуковский суд Ростовской области.(лист дела 49).

Суд первой инстанции в определении от 13 марта 2012 г.также сослался на отсутствие нормативно-правового обоснования предъявления иска в арбитражный

суд.

Учитывая, неисполнение определения суда об оставлении иска без движения, Арбитражный суд Ростовской области правомерно возвратил истцу исковое заявление.

Представитель заявителя жалобы - Федорова Л.О. считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска, заявив, что спор подведомственен арбитражному суду, ссылаясь на статус ответчика.

Указанный довод основан на неверном понимании закона.

Как следует из иска, Верба П.Я.предъявила иск о взыскании убытков к судье Гуковского суда Ростовской области, которые, как она полагает, причинены ей оставлением иска к муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании денежных средств за отопление, без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца, что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В данном случае, стороны не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение заявленного иска не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подпадает под действие федеральных законов, предусматривающих рассмотрение такого спора в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судов общей юрисдикции относятся исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из предмета иска, его субъективного состава, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2012 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2012 г. по делу N А53-6486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов