Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-3128/12

г. Пермь

N 17АП-3128/2012-АК

28 апреля 2012 г.

Дело N А71-13961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572): Гусев С.И., паспорт, решение 20.12.2010,

от заинтересованного лица - Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике в лице ОНД Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике в лице ОНД Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года

по делу N А71-13961/2011,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Игринская энергетическая компания"

к Управлению государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике в лице ОНД Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела надзорной деятельности Игринского, Красногорского и Якшур - Бодьинского районов (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2011 N 31/120 ПБ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу определено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности вины заявителя в совершении правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 оспариваемого постановления, выразившихся в прокладке по ул.Гагарина от ул.Красная до ул.Дружбы в п.Игра водопроводной трубы диаметром менее 100 мм, непринятии мер по установке пожарных гидрантов для нужд пожаротушения на участке водопроводной сети по ул.Гагарина от ул.Красная до ул.Дружбы.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о.главного государственного инспектора Игринского района, Красногорского и Якшур -Бодьинского районов по пожарному надзору от 24.08.2011 N 125 проведена внеплановая проверка по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности в отношении ООО "Игринская энергетическая компания".

В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения Федерального закона N 69 от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее Закон N69-ФЗ), Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закона N123-ФЗ), Сводов Правил 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения" (СВ 8.13130.2009), Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.09.2011 N 125 (т.1 л.д.83-84), в котором отражены следующие нарушения требований и норм пожарной безопасности: - в нарушение п. 4.4 СП 8.13130.2009, ст.68 Закона N 123 минимальный свободный напор сети противопожарного водопровода низкого давления на пожарных гидрантах не соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе по адресам: п.Игра ул.Юбилейная, 47 давление в сети 6 метров водного столба (требуется не менее 10 метров водного столба); п.Игра ул. Юбилейная, 66 давление в сети 6 метров водного столба (требуется не менее 10 метров водного столба); п.Игра ул. Юбилейная, 72 давление в сети 8 метров водного столба (требуется не менее 10 метров водного столба); п.Игра ул.Юбилейная, 74 давление в сети 4 метра водного столба (требуется не менее 10 метров водного столба); - в нарушение п. 90 ППБ 01-03 у мест расположения пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); - в нарушение требований п.8.10. СП.8.13130.2009, ст.68 Закона N 123, ООО "Игринская энергетическая компания" по ул.Гагарина от ул.Красная до ул.Дружбы в п.Игра при замене водопроводной сети установило водопроводную трубу длиной 690 метров, диаметром 90 мм, тогда как требуется диаметром не менее 100 мм; - в нарушение требований ст.68 Закона N 123, п.8.6 СП.8.13130.2009 ООО "Игринская энергетическая компания" на участке ул.Гагарина от ул.Красная до ул.Дружбы при замене водопроводной сети не обеспечила установку пожарных гидрантов для нужд пожаротушения; - в нарушение требований п.89 ППБ 01-03, п.8.6 СП.8.13130.2009 свободный напор в водопроводной сети на пожарных гидрантах по адресам: п.Игра ул.Юбилейная, 26, п.Игра ул.Гагарина, 1, испытать невозможно ввиду их неисправности.

По факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, главным государственным инспектором Игринского района, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору 30.09.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 31/143 ПБ.

28.10.2011 административным органом вынесено постановление N31/120ПБ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (с учетом определения от 19.01.2012 об исправлении описок, опечаток).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, применив меру ответственности в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 313.

В соответствии с п.10 ППБ01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).

Факты нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что у мест расположения пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), свободный напор в водопроводной сети на пожарных гидрантах по адресам: п.Игра ул.Юбилейная, 26, п.Игра ул.Гагарина, 1, испытать невозможно ввиду их неисправности (п.2 и п.5 оспариваемого постановления), подтверждаются материалами дела, следовательно, является доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело реальную возможность для соблюдения требований Правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить обязанность, предусмотренную действующим законодательством, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Указанные факты свидетельствуют о том, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично - правовых обязанностей, не проявив должную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях ООО "Игринская энергетическая компания" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указанного в пунктах 2 и 5 оспариваемого постановления от 28.10.2011 N 31/120 ПБ.

Из п. 1 оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение ст.68 Федерального закона N 123-ФЗ, п.4.4 СП 8.13130.2009, выразившееся в том, что минимальный свободный напор сети противопожарного водопровода низкого давления на пожарных гидрантах не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Между тем судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом, что в нарушение п.9 ГОСТ Р 53961-2010 и п.4 ГОСТ 2405-88 приборы, которыми проводились замеры, не поверены и не аттестованы в установленном порядке.

ГОСТ 2405-88 (СТ СЭВ 6128-87) распространяется на показывающие и самопишущие манометры, вакуумметры, мановакуумметры, напоромеры, тягомеры и тягонапоромеры, предназначенные для измерения избыточного и вакуумметрического давления жидкости, газа и пара.

В соответствии с п.3.1 ГОСТ 2405-88 (СТ СЭВ 6128-87) приборы должны подвергаться государственным контрольным, предъявительским (для предприятий-изготовителей, на которых введена государственная приемка), приемосдаточным, периодическим и типовым испытаниям. Периодические испытания проводят один раз в год, но не менее чем на трех приборах.

Стандарт ГОСТ Р 53961-2010 "Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2010 N 522-ст, распространяется на гидранты пожарные подземные, устанавливаемые в водопроводной сети на пожарной подставке по ГОСТ 5525 для отбора воды с помощью пожарных колонок по ГОСТ Р 53250.

Изготавливаемые предприятиями Российской Федерации гидранты должны пройти все стадии и этапы разработки, предусмотренные ГОСТ Р 15.201, и все виды испытаний, иметь полный комплект конструкторской документации на серийное производство, эксплуатационную документацию (п.8.1 ГОСТ Р 53961-2010).

Суточный акт проверки технического состояния источников противопожарного водоснабжения от 05.09.2011 представленный в материалы дела не содержит указаний о том, каким прибором произведены замеры (марка, тип, пределы измерения прибора, заводской номер и дата поверки).

Таким образом, административным органом не доказано совершение заявителем нарушения, выразившегося в том, что минимальный свободный напор сети противопожарного водопровода низкого давления на пожарных гидрантах не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указанного в пунктах 3 и 4 оспариваемого постановления от 28.10.2011 N 31/120 ПБ.

Из п. 3 оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение ст.68 Федерального закона N 123-ФЗ, п.8.10 СП 8.13130.2009, выразившееся в том, что по ул.Гагарина от ул.Красная до ул.Дружбы при замене водопроводной сети установлена водопроводная труба длиной 690 метров, диаметром 90 мм, требуется диаметром не менее 100 мм.

Пунктом 8.10 Свода правил - СП 8.13130.2009 предусмотрено, что выбор диаметров труб водоводов и водопроводных сетей надлежит производить на основании технико-экономических расчетов, учитывая при этом условия их работы при аварийном выключении отдельных участков. Диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в городских округах (поселениях) и на производственных объектах должен быть не менее 100 мм, в сельских поселениях - не менее 75 мм.

В соответствии с Законом УР "О внесении изменений в отдельные законы Удмуртской Республики об установлении границ муниципальных образований на территории Удмуртской Республики" от 12.07.2005 N 40-РЗ Муниципальное образование "Игринское" является сельским поселением.

Из материалов дела следует, что административным органом с учетом данного обстоятельства не доказан факт того, что диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в сельских поселениях должен быть не менее 100 мм.

Как следует из процессуальных документов дела об административном правонарушении, административный орган не выяснял, какой статус поселения имеет Муниципальное образование "Игринское".

При этом в апелляционной жалобе заинтересованным лицом признается факт того, что диаметр труб может быть 75 мм и является минимально допустимым, но при этом в подтверждение события правонарушения ссылается на непредставление обществом технико-экономических расчетов, определяющих необходимый (но не ниже минимального) диаметр труб.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества запрашивались технико-экономические расчеты в соответствии с требованиями Свода правил - СП 8.13130.2009, которые должны были быть исследованы административным органом. При их отсутствии собственных расчетов в подтверждение определения необходимого максимального, но не ниже минимального, диаметра труб, отступление от которого вменяется как административное правонарушение, административным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано совершение заявителем нарушения, изложенного в п.3 оспариваемого постановления.

Из п. 4 оспариваемого постановления следует, что общество в нарушение требований ст.68 Федерального закона N 123-ФЗ, п.8.6 СП.8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения" на участке ул.Гагарина от Красная до ул.Дружбы при замене водопроводной сети не обеспечила установку пожарных гидрантов для нужд пожаротушения.

Судом первой инстанции установлено и административным органом не оспаривается, что в настоящее время ведутся работы по переводу существующих пожарных гидрантов со старого водопровода на новый, а также действует новая и старая водопроводная сеть.

С учетом данных обстоятельств административным органом не выяснен вопрос, был ли осуществлен перенос пожарных гидрантов со старой водопроводной сети на новую, возможно ли при установлении новой водопроводной сети сохранение старых гидрантов, то есть возможность соблюдения требований правил пожарной безопасности при производстве работ замены старых водопроводных сетей на новые.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения заявителем нарушения, изложенного в п.4 оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Игринская энергетическая компания" впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, доказательств причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением от 28.10.211 обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации (150 000 рублей).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

То есть при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административному органу необходимо учитывать, что КоАП Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2003 года N 349-О и пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Назначение административного наказания с нарушением императивных требований части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение заинтересованного лица от 19 января 2012 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении по делу N31/120 ПБ от 28.10.2011 противоречит статье 29.12.1 КоАП Российской Федерации, поскольку изменяет содержание оспариваемого постановления в части размера административного штрафа, и ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица в связи с увеличением размера штрафа. Кроме того, названное определение вынесено административным органом только после подачи обществом заявления в суд (08.11.2011). Доказательств, подтверждающих о допущении административным органом именно описки, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных прав и гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и решение суда первой инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года по делу N А71-13961/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице ОНД Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов от 28.10.2011 N 31/120 о привлечении ООО "Игринская энергетическая компания" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Ясикова