Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-8208/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А56-35738/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Венидиктова Романа Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012

по делу N А56-35738/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению Корзакова Владислава Павловича, Гендугова Мусалина Галимовича

к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о признании сделки недействительной

установил:

Венидиктов Роман Валерьевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть обжаловано лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение об отложении рассмотрения дела в части привлечения к участию в деле третьего лица не подлежит обжалованию. Если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, это, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8208/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 25 листах.

Судья

Л.Н. Марченко