Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2007 г. N КА-А40/8419-07 Решение налогового органа в части начисления НДС и налога на прибыль признано законным, поскольку предоставленные налогоплательщиком документы не подтверждают его права на применение льгот по уплате указанных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2007 г. N КА-А40/8419-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

ЗАО "ЭКСПОКОНСТА" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 12.12.2006 г. N 05-14с/135-127-154-188 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 1927082 руб., налога на прибыль в сумме 2569432 руб., пени по НДС в размере 360202 руб. и по налогу на прибыль в размере 49494 руб. (ФБ) и 5887 (ГБ), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 513886 руб. и штрафа в размере 385416,47 руб. по НДС, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за не перечисление НДС налоговым агентом в размере 413602 руб., а также в части начисления пеней по НДФЛ в размере 12892,96 руб.

Решением от 27.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным вышеназванное решение инспекции в части начисления пеней по НДФЛ в размере 12868 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части выводов по налогу на прибыль и НДС. В жалобе заявитель ссылается на реальность хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у поставщиков - ООО "ДЭВИС" и ООО "КВИНТА"; на непредставление инспекцией доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов; на проявленную налогоплательщиком должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов; на отсутствие доказательств неисполнения ООО "ДЭВИС" и ООО "КВИНТА" своих налоговых обязательств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в п. 2 статьи 9 Закона обязательные реквизиты, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (подп. е); личные подписи указанных лиц (подп. ж).

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 статьи 9 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено статьей 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих оплату сумм налога. При этом документы, представляемые в подтверждение права на вычеты, должны отвечать критерию достоверности, а расходы, понесенные на оплату товаров (работ, услуг), - быть реальными.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку при решении вопроса о правомерности налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы в целях налогообложения прибыли, учитываются достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, суды исследовали вопрос о соответствии вышеуказанным нормам представленных обществом в ходе проверки документов и с учетом положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришли к выводу о том, что представленные первичные документы, в частности, договоры, счета-фактуры не отвечают признаку достоверности, поскольку подписаны со стороны ООО "ДЭВИС" и ООО КВИНТА" неуполномоченными лицами и не могут служить законными основаниями для применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов заявителя подтвержденными, как того требует закон и, следовательно, не могут быть учтены при исчислении НДС и налога на прибыль.

Выводы суда основаны на исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколов допроса свидетелей С. и В., полученных в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформленных в соответствии с требованиями статей 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 67-68, 73-76), и налогоплательщиком не опровергнуты.

В связи с этим отклоняется ссылка в жалобе на непредставление инспекцией доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов, а также на проявленную налогоплательщиком должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что и было сделано двумя судебными инстанциями.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы о реальности хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у ООО "ДЭВИС" и ООО "КВИНТА" и об отсутствии доказательств неисполнения ООО "ДЭВИС" и ООО "КВИНТА" своих налоговых обязательств, также не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку одним из обязательных условий предоставления вычетов и принятия расходов является соответствие первичных учетных документов, соответствующих требованиям законодательства.

Данное условие обществом не выполнено.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.05.2007 N 09АП-5186/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-860/07-117-7 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЭКСПОКОНСТА" - без удовлетворения.