Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 12АП-3147/12

г. Саратов

28 апреля 2012 г.

Дело N А57-3201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Ирины Адамовны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года по делу N А57-3201/2011 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Чирков О.Г., Плетнева Н.М.) о завершении конкурсного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (г. Саратов) (ИНН 6454048100, ОГРН 1026403349312),

при участии в судебном заседании Шевченко И.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "АРГО" Гайворонской Т.А., действующей по доверенности от 25.07.2011, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" Шахназарова Г.И. Шаховой Л.В., действующей по доверенности от 21.12.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аврора" Вороновой О.С., действующей по доверенности от 14.04.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области" Вороновой О.С., действующей по доверенности от 08.06.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Терминал-2000" Бутенко В.А., действующего по доверенности от 22.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (далее - ООО "Строй-Капитал") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шахназаров Г.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Строй-Капитал" завершено.

Шевченко Ирина Адамовна (далее - Шевченко И.А.) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Строй-Капитал" Шахназаров Г.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 77354 6, 410031 45 77358 4, 410031 45 77356 0, 410031 45 77363 8, 410031 45 77355 3, 410031 45 77361 4, 410031 45 77352 2, 410031 45 77357 7, 410031 45 77353 9. От ООО инженерная компания "Армада" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. От ООО "АН Позитив" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. От ООО "Материк-С" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 марта 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Шахназаров Г.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Из указанного отчета следует, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторская задолженность ООО "Строй-Капитал" составила 33 823 661,16 руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В процедуре конкурсного производства установлено, что имущество ООО "Строй-Капитал" не выявлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего Шахназарова Г.И., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства управляющим завершены.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, не учел, что согласно выписки из ЕГРЮЛ уставной капитал ООО "Строй-Капитал" составляет 20 000 000 руб.

Уставный капитал Общества, созданного в 2002 году, составляет 20 000 000 руб. и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, что согласуется с положениями статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства не подтверждено реальное наличие у должника имущества.

Ссылки Шевченко И.А. на то, что согласно выписки из ЕГРП в собственности ООО "Строй-Капитал" имеется объект недвижимости - нежилое помещение площадью 198,5 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 48-а, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку фирменное наименование в ЕГРП правообладателя указано как ООО "СтройКапитал", в то время как фирменное наименование должника - ООО "Строй-Капитал" (имеется "-" между словами "строй" и "капитал").

Информацией об ИНН и ОГРН ООО "СтройКапитал" Шевченко И.А. не располагает и доказать тождественность наименований ООО "СтройКапитал" и "Строй-Капитал" одному юридическому лицу не может.

Согласно отчету конкурсного управляющего следует, что им были исчерпаны все возможности для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов, в том числе тех, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не соответствующие действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда в обжалуемом определении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Шевченко Ирины Адамовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года по делу N А57-3201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин