Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7352/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-11545/12-113-105

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чугурян М.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 г..

по делу N А40-11545/12-113-105, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Разноцветная планета" (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Чугурян Маринэ Сережаевне (далее ответчик)

о взыскании 350 000 руб неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 350 000 руб неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества. Определением суда от 16.12.11г. в отдельное производство выделено дело N А40-106895/11-113-937 по иску о признании договора аренды N НН-КНВ-01 от 24.02.11г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 255 000 руб и направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб неосновательного обогащения, 10 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения нет, выводы суда неоднозначны.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156, 123 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 11, 12, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали соглашение от 24.02.11г. о гарантии прав аренды, по условиям которого ответчик обязуется заключить с истцом договор аренды нежилых помещений общей площадью 46 кв.м., расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чкалова, торговый павильон N 1, в срок не позднее 24.02.11г., сроком аренды не менее чем на 3 года путем перезаключения краткосрочного договора аренды, с арендной платой не более 85 000 руб в месяц.

В соответствии с п.п.2,3 Соглашения истец оплатил ответчику сумму в виде оплаты по соглашению о гарантии прав аренды N 55 от 24.02.11г. в размере 350 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 167 от 24.02.11г.

Суд первой инстанции оценил Соглашение о гарантии прав аренды как предварительный договор аренды с указанными условиями о заключении договора аренды на срок не менее чем на 3 года.

Поскольку стороны не заключили договор аренды с такими условиями, то обязательства по Соглашению о гарантии прав аренды от 24.02.11г. прекратились.

С учетом оплаты суммы 350 000 руб, как обеспечительного платежа по предварительному договору, отсутствие доказательств по заключению долгосрочного договора аренды, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, учитывая положения ст.ст.1102, 1109 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат возврату истцу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о неправильной оценке обстоятельств дела, так как указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, отношения вследствие неосновательного обгащения, которые урегулированы правилами Глав 27, 34, 60 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.12г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Чугурян М.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г.. по делу N А40-11545/12-113-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева