Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-6746/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-199/12-148-2

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Лящевского И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-199/12-148-2 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ГБОУ ДПО РМАПО Минздравсоцразвития России (ОГРН 1027739445876; 123995, г.Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мальцев В.И. по дов. от 29.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 было удовлетворено заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) от 16.11.2011 N 1208-702/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Департамент не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неприменением закона, подлежащего применению по делу.

В обоснование указывает на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Считает, что процессуальные нарушения при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не допущены.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает, что судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку. Доводы ответчика противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, и не основаны на нормах права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Головинской межрайонной прокуратурой г.Москвы в период с 24.06.2011 по 07.07.2011 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации ГБОУ ДПО РМАПО Минздравсоцразвития России по адресу: г.Москва, ул. Беломорская, д. 19/38.

В ходе проверки было установлено, что Учреждением нарушены требования ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.8 Санитарных правил при работе со ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением, утвержденных Главным санитарным врачом СССР 04.04.1998 N 4607-88, п.3.6 САНПИН 2.1.7.1322-03, п.7 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, а именно: допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами I-го класса опасности - б.у. ртутьсодержащими лампами, допустив их негерметичное хранение (в картонных коробках, опасным способом навалом).

01.08.2011 заместителем Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в присутствии представителя Учреждения по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБОУ ДПО РМАПО Минздравсоцразвития России по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

16.11.2011 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в присутствии представителя заявителя по доверенности вынесено постановление N 1208/702/2011, которым ГБОУ ДПО РМАПО Минздравсоцразвития России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.1 Закон об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено 6 видов деятельности по обращению с отходами, а именно: деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. К осуществлению каждого вида деятельности по обращению с отходами и в зависимости от конкретного вида отхода (в результате чего он образуется, например, в результате процесса производства или в процессе потребления) - предъявляются свои требования, которые закреплены в соответствующих нормативных актах.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание осуществляется на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Такая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/10, от 12.07.2011 N 1752/11.

Из материалов дела не следует, что Учреждение занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поэтому привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, за осуществление деятельности по размещению отходов с нарушением требований Закона нельзя признать законным.

Кроме того, согласно положениям ст.65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-92384/11-121-786 постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 01.08.2011 N 0709-605/2011, вынесенное ответчиком по результатам проверки, проведенной Головинской межрайонной прокуратурой г.Москвы в период с 24.06.2011 по 30.06.2011, и на основании Постановления о возбуждении административного дела от 01.08.2011, признано незаконным и отменено.

Оспариваемое по настоящему делу постановление от 16.11.2011 N 1208-702/2011 вынесено также по результатам указанной проверки, за нарушение одноименных норм и правил, то есть за совершение того же правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и за совершение которого заявитель уже был ранее привлечен к указанной административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ответчика, приняв решение о признании его незаконным и отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-199/12-148-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.С. Лящевский