Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-4820/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А26-9546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4820/2012) открытого акционерного общества "Животновод Печенги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2012 по делу N А26-9546/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дисконт",

к открытому акционерному обществу "Животновод Печенги",

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дисконт" (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское ш, 7 А, 27, ОГРН 1051000019190, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Животновод Печенги" (184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт Никель, ул. Профсоюзная, 2а, ОГРН 1025100688029, далее - ответчик) 200 000 рублей задолженности по договору от 24.03.2009 N 09-2009, а также 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 15.10.2011.

Решением суда от 31.01.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы указывает, что абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) без учета редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ) прямо предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, которые относятся к текущим платежам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.03.2009 ООО "Дисконт" (исполнитель) и ОАО "Животновод Печенги" (заказчик) заключен договор N 09-2009 (л.д.15-23), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а ответчик - оплатить услуги в сумме 200 000 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2009 (л.д.24), стоимость которых составила 200 000 руб. Оплату оказанных услуг, несмотря на неоднократно полученные претензии, заказчик не произвел.

В силу пункта 6.1. договора оплата услуг должна была быть произведена заказчиком в десятидневный срок с момента реализации объекта оценки, но не позднее 3 месяцев с момента подписания акта о приемке услуг, то есть не позднее 15.07.2009.

В связи с просрочкой в оплате услуг истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием договора о сроке оплаты, рассчитаны проценты за пользование его денежными средствами за период просрочки с 15.07.2009 по 15.10.2011 исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых, что составило 44 605 руб.

ООО "Дисконт" оспорило в арбитражный суд ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с начислением 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности ответчиком не обжалуются.

Довод подателя жалобы о неправомерности взысканных с него процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9169/2005 от 15.05.2006 ОАО "Животновод Печенги" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Евгений Михайлович. Определением от 19.02.2010 в связи с отстранением Отчиева Евгения Михайловича, конкурсным управляющим ОАО "Животновод Печенги" утвержден Малашкин Андрей Валерьянович. Определением от 23.11.2011 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Животновод Печенги" продлен до 15.05.2012.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления его в силу, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

В связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, то данный спор разрешался судом без учета этой редакции Закона N 127-ФЗ.

Довод жалобы о том, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, в связи с чем начисление истцом процентов является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предметом настоящего спора является задолженность по текущим платежам, в связи с чем предусмотренные приведенной нормой ограничения не применяются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Кодексом.

Как установлено судом, денежное обязательство ответчика по уплате 200000 руб. задолженности возникло после принятия решения о признании Общества банкротом, в связи с чем оно в силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от смены процедур банкротства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемая сумма процентов правильно отнесена судом к текущим платежам и ее взыскание должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у сторон отсутствует спор по поводу размера процентов, подлежащих взысканию.

Установив факт неоплаты оказанных услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2009 по 15.10.2011, составляет 44 605 руб.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиком и отмены обжалуемого решения суда в части взыскания 44 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при принятии апелляционную жалобу к производству ОАО "Животновод Печенги" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ и в связи с отклонением апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2012 по делу N А26-9546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Животновод Печенги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Животновод Печенги" (184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт Никель, ул. Профсоюзная, 2а, ОГРН 1025100688029) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.Г. Савицкая