Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-2684/12

г. Пермь

N 17АП-2684/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

Дело N А60-40559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ООО "Газпром трансгаз Югорск": Земсков В.В. по доверенности N Юр/11/592 от 22.12.2011 г.

от ответчика - ООО "СпецРесурсДобыча": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Газпром трансгаз Югорск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года

по делу N А60-40559/2011,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРесурсДобыча" (ОГРН 1096674002677, ИНН 6674324860)

о взыскании убытков,

установил:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СпецРесурсДобыча" о взыскании убытков в размере 45830 руб. 62 коп.

ООО "СпецРесурДобыча" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 12067 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 12 067 руб. 95 коп. в возмещение судебных издержек.

Истец обжаловал решение суда. Считает, что иск подлежал удовлетворению, поскольку им доказан факт причинения убытков ответчиком.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Пояснил, что при оформлении ж/д накладной N ЭУ-307387, в квитанции о приеме груза N АБ 052582 в качестве плательщика провозной платы указан ответчик. Он также обязался производить оплату ж/д тарифа за пробег порожних вагонов за свой счет согласно письму исх.N140 от 16.02.2011 г.. Поскольку ответчик провозную плату ОАО "ЯЖДК" не внес, денежные средства в сумме 45 830 руб. 62 коп. были списаны со счета истца. Указанная сумма является для истца убытками, причиненными по вине ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ямальская железнодорожная компания" (далее - ОАО "ЯЖДК") и ООО "Газпром трансгаз Югорск" (именуемое в договоре предприятием) 26 мая 2008 г.. заключен договор об организации централизованных расчетов, регулирующий порядок безналичных расчетов между ОАО "ЯЖДК" и предприятием по оплате провозных платежей за перевозки грузов по железнодорожным путям, эксплуатируемым ОАО "ЯЖДК", а также за выполняемые последним на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что все расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся централизованно с лицевого счета предприятия (истца) в секторе по обработке перевозочных документов ОАО "ЯЖДК". Платежи производятся в порядке планомерного авансирования предстоящих перевозок и связанных с ними услуг. Единственным свидетельством наличия аванса является кредитовое сальдо на лицевом счете предприятия (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора от 26.05.2008 г.. (в редакции протокола урегулирования разногласий) предприятие вносит авансовые платежи платежными поручениями в учреждения банков, с указанием в платежных документах назначения платежа, номера договора и лицевого счета плательщика (п. 2.2. договора). Оплата штрафов производится отдельным платежным поручением. При отсутствии или недостаточности кредитового сайта на лицевом счете Предприятия, ЯЖДК вправе задержать выдачу груза или не принимать груз к перевозке с последствиями, предусмотренными УЖТ РФ.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожной накладной N ЭУ309387 и квитанции о приеме груза N АБ052582 ОАО "Ямальская железнодорожная компания" осуществило перевозку груза "Щебень не поименованный в алфавите" в адрес истца (грузополучателя) на станцию назначения Пангоды Свердловской железной дороги. После выгрузки 23 порожних вагона от грузоотправителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" (ст. Пангоды Свердловской железной дороги) на основании письма ООО "СпецРесурсДобыча" N 140 от 16.02.2010 г.. были направлены получателю ООО "Монолит" на станцию Качканар Свердловской железной дороги. В графе "Плательщик" в транспортной железнодорожной накладной N ЭУ309387 и квитанции о приеме груза N АБ052582 указано ООО "СпецРесурсДобыча".

В связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете ООО "СпецРесурсДобыча" перевозчик - ОАО "Ямальская железнодорожная компания" отцепило вагоны, следовавшие по железнодорожной накладной N АБ052582, и поставило их на ответственный простой ООО "Газпром трансгаз Югорск", что подтверждается актом общей формы N 3/5086 от 24.02.2011 г..

При этом с лицевого счета истца по вышеназванному акту ОАО "Ямальская железнодорожная компания" была списана сумма в размере 45830 руб. 62 коп.

Полагая списание провозной платы за возврат порожних вагонов незаконным, истец направил в адрес ответчика претензию N 42-19/5840 от 19.07.2011 г.. с предложением в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения претензии возместить убытки в размере 45830 руб. 62 коп.

Указанная претензия осталась без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков ответчиком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истец доказательства в обоснование своих требований и наличие всех элементов состава правонарушения в виде убытков не представил.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖДТ РФ) плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику (ОАО "РЖД") вносятся грузоотправителем до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим УЖДТ РФ или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику (ОАО "РЖД"), если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 862 ГК РФ юридическим и физическим лицам предоставлено право определять любую форму расчетов, если эта форма предусмотрена законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практики обычаями оборота.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами с ОАО "РЖД" могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

В представленной в материалы дела железнодорожной накладной N АБ052582 по отправке порожних вагонов Грузоотправителем являлся истец (ООО "Газпром трангаз Югорск").

В соответствии со ст. 22 УЖДТ РФ все расходы подлежат возмещению перевозчику (ОАО "РЖД") за счет грузополучателей, грузоотправителей. Каких-либо договорных отношений между ответчиком и истцом, в том числе по оплате услуг перевозчика (ОАО "РЖД") по отправке порожних вагонов отсутствуют. Письменного согласия на пользование собственным лицевым счетом в ТехПД истцу ответчик не предоставлял.

Ссылка истца на письма ответчика за N 139, 140 от 16.02.2010 г.. во внимание не принимается. Истец считает, что согласно указанным письмам между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по договору поручения. Однако из них усматривается, что они направлены в адрес ДС Пангоды. Заключение договора между истцом и ответчиком по данным письмам не усматривается.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку документы, имеющиеся в материалах дела, заключение договора между сторонами не подтверждают, довод истца о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, во внимание не принимается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года по делу N А60-40559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Дружинина