Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8464-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, обосновывающих его право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8464-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 года, признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 16.06.2006 г N 16-04/750 об отказе ЗАО "Группа Аникс" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, на инспекцию возложена обязанность возместить НДС в сумме 279266 руб. за декабрь 2004 года путем зачета.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой содержится просьба об отмене решения и постановления, отклонении требований общества со ссылкой на то, что налогоплательщиком не подтверждено оприходование поставленного товара, поскольку по требованию инспекции не представлены товарные накладные.

Инспекция также указывает на неподтверждение налогоплательщиком правильности определения заявленной к возмещению суммы НДС, уплаченного поставщикам товара, реализованного впоследствии в таможенном режиме экспорта, в связи тем, что в представленной книге покупок налогоплательщиком не выделена расчетная долевая стоимость указанного товара.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество выражает несогласие с доводами налогового органа, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия указанных товаров на учет.

Проверяя законность решения Инспекции в оспариваемой части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельным довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта оприходования поставленных товаров соответствующими товарными накладными, запрошенными налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ, в связи с их наличием в материалах дела и отсутствием в требовании налогового органа предложения представить названные документы для проверки.

При этом суд кассационной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, которым установлено, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета, находит несостоятельным довод инспекции о неподтверждении обществом права на возмещение налога в связи с отсутствием товарных накладных при их наличии в материалах дела и исследовании судами в рамках заявленного довода налогового органа.

Довод налогового органа о неподтверждении правильности определения заявляемой к возмещению суммы НДС, уплаченного поставщикам товара, реализованного впоследствии в таможенном режиме экспорта, в связи тем, что в представленной налогоплательщиком книге покупок налогоплательщиком неправомерно не выделена расчетная долевая стоимость указанного товара, и в учетной политике общества не закреплен порядок ведения раздельного бухгалтерского учета "внутреннего" и "экспортного" НДС, обоснованно отклонен судами, так как расчет долевой стоимости товаров (работ, услуг), используемых внутри страны и на экспорт, был представлен налоговому органу с сопроводительным письмом от 28.01.05 г. N 11-07/2509 с отметкой инспекции о получении 11.03.05 г. (т. 1, л.д. 38-39), что подтверждено описательной частью оспариваемого решения (т. 1, л.д. 15).

При этом судами установлено, что в разделе 2 приказа об учетной политике на 2004 год определен порядок ведения раздельного учета с указанием порядка проводок по дебету и кредиту бухгалтерских счетов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами, признавшими решение Инспекции в об отказе заявителю в возмещении НДС недействительным и обязавшими налоговый орган возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога, норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 г. N 09 АП-5052/2007-АК по делу N А40-76728/06-116-389 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.