Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 19АП-6292/11

г. Воронеж

24 апреля 2012 г.

Дело N А48-3238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Гнеушев С.В., представитель по доверенности N 54-01-20-01/1410 от 04.10.2011, паспорт РФ,

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": Славянцева И.В. представитель по доверенности N 01/Д-796 от 03.10.2011, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области

на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011

по делу N А48-3238/2011 (судья Полинога Ю.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области

об отмене постановления от 18.07.2011 N54-11/64.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - административный орган, Управление, ТУ Росфиннадзора в Орловской области) о признании незаконным и об отмене постановления управления от 18.07.2011 N 54-11/64 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011 требования ОАО "Стройтрансгаз" удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011 по делу N А48-3238/2011, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает установленным факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. При этом, полагает, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Считает, что поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности - 17.07.2011 года приходится на выходной день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ, 114 АПК РФ, 108 ГПК РФ (применяемых по аналогии) переносится на ближайший рабочий день - 18.07.2011 года; рассмотрение дела об административном правонарушении N 54-11/64 состоялось - 18.07.2011 года.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос не регулирует, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться нормами других отраслей права, в частности, нормами ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.

Вышеуказанными нормами предусмотрено, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, Управление полагает, что на момент (18.07.2011) вынесения руководителем ТУ Росфиннадзора в Орловской области Постановления о назначении административного наказания по делу об АП N 54-11/64 в отношении ОАО "Стройтрансгаз" срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 27.12.2011 и от 13.02.2012 Управление сослалось на наличие полномочий Центральной акцизной таможни на составление протоколов об административных правонарушениях, указав, что проверка соблюдения валютного законодательства проводилась данной таможней по прямому указанию Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, что подтверждается письмом N 14-111/62956 от 21.12.2011. При этом приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 "О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" предусмотрена должность "главный государственный таможенный инспектор", который и составлял протокол в рассматриваемом случае.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе от 02.03.2012 Управление указало следующее.

Действующий в настоящее время Приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" предусматривает возможность проведения проверок таможенными органами в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Помимо таких проверок, предусматривается проведение проверки по информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства, полученной из государственных органов, органов местного самоуправления и иных лиц, а также предусматривается проведение проверок еще по такому основанию, как прямое поручение ФТС России вне какой-либо привязки проверяемого субъекта к моменту совершения валютных операций, которые должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Такое поручение содержалось в письме от 16.03.2011 года N 14-112/11357, факт направления которого именно Центральной акцизной таможни подтверждается вышеназванным письмом ФТС России от 21.12.2011 N 14-111/672956. В соответствии с действующим в настоящее время Приказом ФТС РФ от 30.08.2011 N1771 "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России", а также ранее действовавшими Приказами ФИС России от 22.07.2010 N1379, от 07.05.2009 N833 к регионам деятельности Центральной акцизной таможни относятся, помимо прочих, такие регионы как г.Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Орловская область.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая выводы суда о пропуске административным органом срока на привлечение к административной ответственности, правомерными, а также указав на процессуальные нарушения, считая, что Центральная акцизная таможня не имела полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании 10.04.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.04.2012.

Исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных документов, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Стройтрансгаз" (Россия, Покупатель), являющимся резидентом согласно подпункту "в" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), и фирмой "ECO Environment Ltd. Oy" (Финляндия, Поставщик), являющейся нерезидентом согласно подпункту "б" пункта 7 статьи 1 Закона, заключен контракт N 1200-74 от 30.09.2009, предметом которого является поставка оборудования установки деминерализации воды и очистки конденсата, используемого при строительстве Юго-Западной ТЭЦ в г. Санкт-Петербург.

По данному контракту иностранный контрагент обязуется спроектировать, изготовить и поставить обществу оборудование для строящейся в г.Санкт-Петербурге Юго-Западной ТЭЦ оборудование и материалы, необходимые для производства деминерализованной подпиточной воды и очистки конденсата с технической документацией и запасными частями, а общество обязуется принять оборудование и оплатить его согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта на поставку оборудования общая стоимость контракта составляет 3 868 320,00 Евро без учета НДС.

Согласно пункту 3.2 контракта общая стоимость включает в себя стоимость машин, оборудования, материалов и комплектующих принадлежностей в объеме поставки, указанном в Приложениях N N 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4, упаковку, транспортировку до пункта назначения, расходы на страхование, стоимость Технической документации согласно объему поставки Приложения N 5, а стоимость Запасных частей согласно перечню, указанному в Приложении N 3.1 к настоящему контракту с поставкой на условиях СIP, г. Санкт-Петербург.

Оплата по контракту производится частями, условия платежа и порядок расчетов установлен разделом 4 контракта.

Датами первого и второго платежей считаются даты зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Валютой платежа является Евро.

В силу пункта 5.1 Контракта оборудование поставляется на условиях CIP, г. Санкт-Петербург, Россия (по терминологии "Инкотермс-2000") в партиях и по графику, указанному в Приложении N 7. Поставщик заключает с перевозчиком договор перевозки, не включающий таможенной очистки оборудования для импорта в Россию, взимаемых на территории Российской Федерации таможенных пошлин и налогов, разгрузки оборудования из транспортного средства или расходов на время ожидания, возможно возникающих в связи с таможенным оформлением импорта, разгрузкой оборудования или другой задержки на территории России. Поставщик заключает в пользу Покупателя обыкновенный договор страхования в соответствии с условиями ICC 1/1/82 CL.252.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта датой поставки оборудования считается дата транспортной накладной/ коносамента.

Согласно пункту 8.1 контракта право собственности на поставляемое оборудование переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи оборудования перевозчику на терминале и выдачи перевозчиком Поставщику транспортной накладной/коносамента.

Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, а сроки поставки считаются от первого платежа Покупателя (раздел 18 контракта).

По указанному контракту в уполномоченном банке - Открытом акционерном обществе "Газпромбанк" г.Москва 19.10.2009 был оформлен паспорт сделки N 09100026/0354/0000/2/0.

В соответствии с условиями контракта иностранный контрагент поставил обществу товар, указанный в грузовых таможенных декларациях N 10210100/300610/К032444, N 1020100/300610/0032448 (подтверждающие документы) на сумму 387314,53 и 1688 Евро.

Согласно отметкам таможни на вышеуказанных ГТД выпуск задекларированных товаров разрешен 01.07.2010.

Справка о подтверждающих документах с приложением ГТД N 10210100/300610/К032444 была представлена Обществом в уполномоченный банк по системе "Банк-Клиент" - 02.02.2011, согласно отметке банка, проставленной на данной справке.

Справка о подтверждающих документах с приложением ГТД N 1020100/300610/0032448 была представлена Обществом в уполномоченный банк по системе "Банк-Клиент" - 27.01.2011, согласно отметке банка, проставленной на данной справке.

При проведении таможенного контроля товаров, оформленных в рамках внешнеэкономического контракта N 1200-74 от 30.09.2009 установлено, что справки о подтверждающих документах должны были быть представлена Обществом не позднее 16.07.2010 включительно, однако фактически были представлены 27.01.2011 и 02.02.2011, то есть с нарушением 15-дневного срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П.

По данному факту 22.06.2011 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Центральной акцизной таможни Козиевой О.В. в отношении ОАО "Стройтрансгаз" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-460/2011 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами и сопроводительным письмом N 15-08/16045 от 23.06.2011 направлен для рассмотрения руководителю ТУ Росфиннадзора в Орловской области.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 18.07.2011 N 54-11/64, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя требования Обществу суд первой инстанции исходил из пропуска административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Из части 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение N 258-П.

Пунктами 2.2 и 2.4 названного Положения предусмотрена обязанность резидента в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, в установленном банком ПС порядке представлять в данный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из ГТД N 10210100/300610/К032444, N 1020100/300610/0032448, представленных в качестве подтверждающих документов, товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 01.07.2010.

По смыслу приведенных выше норм права, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк до 16.07.2010 включительно. Исполнение этой обязанности 27.01.2011 (по ГТД N 10210100/300610/К032444) и 02.02.2011 (по ГТД N 1020100/300610/0032448) повлекло нарушение установленного срока.

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, проверяя процедуру привлечения Общества к административной ответственности, с учетом дополнительно представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции находит, что при ее осуществлении допущены существенные нарушения, о чем свидетельствует отсутствие у таможенного органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе, таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 " 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Приказ Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 признан утратившим силу приказом ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп.

Вместе с тем, приказ N 1355дсп содержит аналогичные положения.

Следовательно, как в силу Приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125, так и в силу Приказа ФТС России от 16.07.2010 N1355дсп., таможенный орган не наделен правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации.

По смыслу содержащихся в названных актах положений таможенные органы осуществляют контроль в области валютного регулирования только в отношении тех нарушений, которые могут быть выявлены на момент таможенного оформления товара, перемещаемого через границу Российской Федерации, и которые совершаются в момент или до подачи таможенной декларации.

В рассматриваемом случае нарушение обществом норм валютного законодательства выразилось в несвоевременном направлении в банк ПС справки о документах, подтверждающих факт ввоза обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное нарушение не могло быть выявлено таможенным органом на момент подачи таможенной декларации, поскольку справка в уполномоченный банк должна быть направлена только после выпуска товара таможенным органом, удостоверяемого соответствующей отметкой на таможенной декларации.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11.

При указанных обстоятельствах и с учетом названных норм ссылки Управления на письмо ФТС России N 14-111/09343 от 29.02.2012, из которого следует, что на основании подпункта 1 пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" и письма ФТС России от 28.10.2010 N 14-112/52389 (копия прилагается) ОАО "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164) включено в перечень участников внешнеэкономической деятельности, закрепленных за Центральной акцизной таможней, а также на письмо ФТС России N14-112/11357 от 16.03.2011 "О направлении поручения на проведение проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не свидетельствуют о наделении Центральной акцизной таможни полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях по фактам выявленных нарушений, а содержат лишь указание на проведение проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении внешнеторгового договора (контракта).

Кроме того, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ административный орган не привел доказательства существования иного порядка действий соответствующих органов и их должностных лиц при обнаружении признаков рассматриваемого правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Более того, нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кроме того, как правомерно установил суд первой инстанции постановление Управления вынесено за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности в рассматриваемом случае начинает течь с момента наступления установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов.

Поскольку документы должны были быть представлены в банк ПС до 16.07.2010, срок давности привлечения к ответственности начинает течь с 17.07.2010.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 17.07.2011.

Оспариваемое постановление Управления вынесено 18.07.2011, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка Управления на необходимость применения при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание в силу статьи 1.1 КоАП РФ.

Кроме того, как верно указал суд области при отклонении данного довода Управления, в рассматриваемом случае процедура привлечения к административной ответственности не относится к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, то есть основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота.

У срока давности привлечения к административной ответственности совершенно иная правовая природа, чем у процессуальных или гражданско-правовых сроков.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с выводами суда и противоречат установленным по делу обстоятельствам и не согласуются с положениями действующих норм, и с учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011 по делу N А48-3238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева