Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-969/12

г. Красноярск

27 апреля 2012 г.

А33-15347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2012 года

по делу N А33-15347/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД",

ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Козульская центральная районная больница (далее- МУЗ "Козульская ЦРБ", ОГРН 1022400667520, ИНН 2421000352), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 142 652 рублей 87 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9157/2011 установлена вина ответчика, выразившаяся в выдаче листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства в отсутствие лицензии;

- выдача ответчиком листков нетрудоспособности в отсутствие лицензии явилась причиной утраты истцом права на компенсацию расходов за счет выплат причитающихся с него медицинских взносов в сумме 142 652 рубля 87 копеек;

- действующим законодательством не закреплена обязанность страхователя по проверке лицензии у медицинской организации, выдающей больничные листы;

- листы нетрудоспособности были оформлены в соответствии с действующими в период их оформления нормами права, содержали необходимые реквизиты, подпись лечащего врача и печать лечебного учреждения, в связи с чем у истца отсутствовали основания не принимать их к оплате.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период с июля по декабрь 2009 года структурными подразделениями МУЗ "Козульская ЦРБ" - амбулаториями Чернореченской, Жуковской, фельдшерским акушерским пунктом Касачинским работникам ОАО "РЖД" выданы листки нетрудоспособности серия ВС N 0182891, ВС N 0182882, ВТ N 8094928, ВТ N 8094927, ВФ N 2588943, ВФ N 2588939, ВФ N 2588941, ВФ N 2648496, ВФ N 2588945, ВФ N 2588944, ВФ N 2588953, ВФ N 2588946, ВФ N 2648502, ВФ N 2588974, ВФ N 2588958, ВФ N 2648953, ВФ N 2588971, ВФ N 2648954, ВФ N 2588973, ВФ N 2588969, ВФ N 2589007, ВФ N 2588983, ВФ N 2588996, ВЦ N 9966640, ВФ N 2648960, ВФ N 2648955, ВФ N 2588978, ВЦ N 9987424, ВЦ N 9966663, ВЦ N 9966672, ВЦ N 9966660, ВФ N 2589022, ВЦ N 9987425, ВЦ N 9966659, ВФ N 2648751, ВФ N 2589026, ВЦ N 9966673, ВФ N 2589027.

ОАО "РЖД" произведена оплата указанных листков нетрудоспособности на сумму 142 652 рубля 87 копеек.

28.02.2011 государственным учреждением - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 (Левобережный) вынесено решение N 2, которым ОАО "РЖД отказано в принятии к зачету расходов, произведенных заявителем на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 156 404 рубля 05 копеек, в том числе по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности. В качестве основания для непринятия к зачету расходов указано нарушение медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, установленного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, состоящее в выдаче листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями, не имеющими лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2011 года по делу N А33-9157/2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.02.2011 N 2 в части непринятия к зачету расходов по временной нетрудоспособности в сумме 156 404 рубля 05 копеек.

Непринятие Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (Левобережный) к зачету расходов по выплате пособия по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС N 1 расходов ОАО "РЖД" в сумме 142 652 рублей 87 копеек по выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным ответчиком работникам истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работников больницы и наступлением убытков у истца, а также отсутствии противоправности в действиях ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, следует, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пунктов 10, 18 Положения о Фонде социального страхования РФ ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не закреплена обязанность страхователя по проверке лицензии у медицинской организации, выдающей больничные листы, листы нетрудоспособности были оформлены в соответствии с действующими в период их оформления нормами права, содержали необходимые реквизиты, подпись лечащего врача и печать лечебного учреждения, у истца отсутствовали основания не принимать их к оплате, отклоняются судом поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями работников ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2012 года по делу N А33-15347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай