Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 15АП-3415/12

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2012 г.

дело N А32-21116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.201210.01.2012 по делу N А32-21116/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "ЭКОМАШ" ИНН 2315007557 ОГРН 1022302390439 к заинтересованному лицу - Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе,

при участии третьего лица Мезенцевой Тамары Дмитриевны

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭКОМАШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2011 N 18-11-129/пн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мезенцева Тамара Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в деяниях ЗАО "Экомаш" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Мезенцева Т.Д. не представила выписку из реестра акционеров, подтверждающей её статус; фактически общество не отказывалось предоставить информацию, запрашиваемую третьим лицом, а указывало на необходимость подтверждения третьим лицом наличия у него статуса акционера.

Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество обладало информацией о том, что Мезенцева Т.Д. является акционером общества, а отличие паспортных данных в реестре не могло послужить основанием для отказа в предоставлении информации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на отсутствие события административного правонарушения. Ведение реестра акционеров осуществляется ЗАО "Компьютершер Регистратор" (прежнее наименование ЗАО "Национальная Регистрационная Компания").

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2010 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе поступила жалоба Мезенцевой Т.Д. (вх. N 18-10-194/ж) о непредставлении обществом запрошенных документов, послужившая основанием для вынесения руководителем РО ФСФР России в ПР поручения N 18-10-080-03/пч от 16.08.2010 о проведении камеральной проверки в отношении ЗАО "Экомаш".

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что 02.07.2010 в адрес ЗАО "Экомаш" поступило требование от Мезенцевой Т.Д., о чём свидетельствует отметка в журнале регистрации входящих документов общества. В данном требовании Мезенцева Т.Д. просила указать время для ознакомления с протоколами решений общего собрания общества с момента его создания по дату исполнения требования акционера ЗАО "Экомаш" Мезенцевой Т.Д.

В ответ на запрос общество письмом от 21.07.2010 просило Мезенцеву Т.Д представить надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия ее как акционера, имеющего право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах", по причине расхождения паспортных данных с данными, содержащимися в реестре акционеров. По данному факту Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, 30.03.2011 административным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, в отношении ЗАО "Экомаш" составлен протокол об административном правонарушении N 18-11-102/пр-ап по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

21.07.2010 обществом ЗАО "ЭКОМАШ" был направлен повторно ответ Мезенцевой Т.Д., что подтверждается письмом директора ЗАО "ЭКОМАШ" Хунаговой З.Р. от 21.07.2010, в котором указано, что данное письмо является повторным.

После предоставления Мезенцевой Т.Д. выписки из Реестра акционеров 12.02.2011 обществом была предоставлена информация в полном объеме.

24.05.2011 руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, г. Краснодар в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, в отношении ЗАО "Экомаш" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18-11-129/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 18.01.2011 N 8-О-П, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания наличия объективной стороны данного правонарушения подлежат установлению следующие обстоятельства: являются ли обратившиеся лица акционерами; являются ли затребованные ими документы документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 89, пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах; обладают ли обратившиеся лица в совокупности необходимым количеством голосов.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку представления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку представления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в представлении документов и (или) их копий будет являться правомерным. Однако в случаях, когда акционерное общество осуществляет ведение реестра акционеров самостоятельно, а лицо, обратившееся с требованием о предоставлении информации, зарегистрировано в реестре в качестве владельца акций общества, требование общества о подтверждении статуса акционера является неправомерным; кроме того, общество не вправе требовать предоставления соответствующих документов при предъявлении требования учредителем общества до того, как началось ведение реестра акционеров и в него были внесены записи о размещении акций среди учредителей. В случае предъявления требования о предоставлении информации лицом, которое стало акционером в результате реорганизации, до внесения в реестр записи о размещении или конвертации ценных бумаг при реорганизации это лицо обязано по требованию общества представить иные имеющиеся у него документы, подтверждающие его права.

На основании материалов дела апелляционный суд установил, что в данном случае Мезенцева Т.Д. не приложила к первоначальному запросу документ, подтверждающий ее статус, не выполнило предложение общества внести изменения в реестр акционеров в связи с изменившимися паспортными данными.

Довод о том, что общество знало о том, что Мезенцева Т.Д. является акционером общества отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что они носят предположительный характер и противоречат требованиям пункта 13 Письма N 144, поскольку общество не осуществляет ведение реестра акционеров самостоятельно, а передало это ЗАО "Компьютершер Регистратор" (прежнее наименование ЗАО "Национальная Регистрационная Компания").

Кроме того, статус акционера должен согласно закону подтверждаться определенными доказательствами. В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствуют доказательства того, что Мезенцева Т.Д. представила выписку из Реестра акционеров, подтверждающую её статус. Обратного Региональное отделение в нарушение статей 65 и 210 АПК РФ не доказало.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта судебной коллегией не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.201210.01.2012 по делу N А32-21116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова