Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КГ-А40/8525-07 Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КГ-А40/8525-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее ОАО "ДСК N 3") (с учетом последующего его уточнения) об обязании выкупить 82 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК N 3" по цене 4840 руб. за одну акцию, провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 г. и представить истцу "чет Зависимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на указанную дату.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-4061/06-137-49 в иске отказано.

Постановлением от 31.05.2007 N 09АП-6377/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 оставлено без изменения.

При этом арбитражные суда исходили из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" правоотношения ответчики с акционерами регламентируются нормами ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах". Пунктом 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено право акционера требовать выкупа принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 названного Закона.

Пунктом 2 ст. 79 указанного Закона установлен порядок одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Согласно данной норме такие сделки подлежат одобрению советом директоров единогласно, а при отсутствии единогласия вопрос об одобрении крупной сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.

Однако, истец в рамках настоящего дела предъявляет требование о выкупе акций в связи с тем, что общим собранием акционеров было принято решение об одобрении сделки с имуществом стоимостью более 50% балансовой стоимости активов ОАО "ДСК N 3".

Однако ссылки заявителя жалобы на п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 не были применены судами обоснованными, поскольку в силу ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов. Вместе с тем, как указали суды, истец не обосновал, какими нормативными актами предусмотрена обязанность акционерных обществ применять постановления ВАС РФ в отношениях с акционерами, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" отношения между акционером и акционерным обществом регулируются нормами ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - П. (истец) указывает, что в соответствии с ФКЗ от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ Постановления Пленума ВАС являются обязательными для арбитражных судов в РФ. Однако суды в нарушение этого закона не учли и не обоснованно не применили по данному спору п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, что привело к принятию незаконных судебных актов. Суды также необоснованно, по мнению истца, отказали ему в части его требований об обязании ответчика провести независимую оценку рыночной стоимости акций и предоставить Истцу отчет на дату совершения крупной сделки, ссылаясь при этом на то, что Истец не предоставил каких-либо доказательств, на основании которых была рассчитана рыночная стоимость акций Ответчика.

На кассационную жалобу поступил отзыв ответчика - ОАО "ДСК N 3" (от 01.08.2007 б/н, вх. N КГ-А40/8525-07-Д1 от 20.08.2007), в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ЗАО "Новый реестр", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель - П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ОАО "ДСК N 3" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества).

При применении пункта 1 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" необходимо учитывать положения статьи 76 данного закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Такая позиция по указанному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 16401/05.

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2006 N 146-ФЗ в статью 75 ФЗ "Об акционерных обществах" внесены изменения.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросами (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 указанного Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, ранее данное толкование прав акционеров в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2003 N 19 соответствует действующей в настоящее время редакции статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд кассационной инстанции обращает внимание также на то, что в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. Возможность применения в судебной практике постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в абзаце 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Пленум дал разъяснения по вопросу судебной практики рассмотрения корпоративных споров. В силу этого суд обязан был дать оценку доводам истца исходя, в том числе, и из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, и обязан был принять во внимание, что редакция закона в настоящее время изменена в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Таким образом суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, не установил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовал должным образом материалы дела с представленными в них документами, в связи с чем сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02 апреля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31 мая 2007 года N 09АП-6377/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4061/06-137-49 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.