Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-8971/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-7676/12-119-72

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОНПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" февраля 2012 г. по делу N А40-7676/12-119-72, принятое судьей Ю.Л. Быковой по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОНПРОДУКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" о признании недействительным зачета, проведенного ответчиком по заявлению о зачете встречных однородных требований/Авизо N 933746 от 21.10.2010 в части суммы неоказанных услуг в размере 1 304 052 руб. 74 коп. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 304 052 руб. 74 коп. по плате товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: - Василевский М.В. по доверенности от 07.02.11г.;

от ответчика - Попов С.А. по доверенности N 199/12/д от 02.03.12г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрконпродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений о следующем предмете:

1. Признании зачета, проведенного Ответчиком по Заявлению о зачете встречных однородных требований/Авизо N 992073 от 24.03.2011 г.., недействительным в части: Зачета на сумму неоказанных услуг в размере 2 665 694,94 рублей и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 2 665 694,94 рублей по оплате товара.

2. Взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в размере 119 826 рублей, полученного Ответчиком в результате взыскания штрафных санкций по уведомлениям о выставлении штрафных санкций N 2010Р0096495 от 27.12.2010 г.., N 2011Р0112554 от 03.03.11г., N 2010Р0095676 от 21.12.2010 г..

3. Признании зачета, проведенного по Заявлению о зачете встречных однородных требований/Авизо N 933746 от 21 октября 2010 г.. недействительным в части зачета на сумму неоказанных услуг в размере 1 304 052,74 рубля и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 1 304 052,74 рубля по оплате товара.

4. Взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате товарной накладной N 28796 от 07.09.2010 г.. в размере 1 220,45 рублей;

5. Взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате товарной накладной N 28785 от 10.09.2010 г.. в размере 656,27 рублей;

6. Взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате товарной накладной N 28817 от 09.09.2010 г.. в размере 1 076,86 рублей;

7. Признании зачета, проведенного по Заявлению о зачете встречных однородных требований/Авизо N 938385 от 01.11.2010 г.. недействительным и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 305 668,83 рубля по оплате товара.

8. Признании зачета, проведенного по Заявлению о зачете встречных однородных требований/Авизо N 956777 от 20.12.2010 г.., недействительным в части:

- зачета на сумму неоказанных услуг в размере 2 562 246,7 рублей и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 2 562 246,7 рублей по оплате товара

9. Взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в размере 40 638,61 рубль, полученное Ответчиком в результате взыскания штрафных санкций по уведомлению о выставлении штрафных санкций N 2010Р0088004 от 26.11.10г.;

10. Взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате товарной накладной N 38668 от 23.11.2010 г.. в размере 21 412,71 руб.

11. Взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате товарной накладной N 21301 от 29.06.2010 г.. в размере 358,96 рублей;

12. Взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по накладной N 21128 от 28.06.2010 г.. в размере 984,4 рубля.

Определением от 14.12.2011 в отдельное производство, выделено требование к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о признании недействительным зачета, проведенного ответчиком по заявлению о зачете встречных однородных требований/Авизо N 933746 от 21.10.2010 года в части суммы неоказанных услуг в размере 1 304 052 руб. 74 коп. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 304 052 руб. 74 коп. по оплате товара.

Решением суда от 24.02.2012 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, отказывая в удовлетворении иска суд не правильно применил нормы материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным доказательствам и не установил юридически значимые для дела обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" 01.05.2011 г.. заключен договор N 49704 на поставку товаров (Договор поставки) и договор оказания услуг N 49704 (Договор оказания услуг).

Согласно Договору поставки истец обязался поставлять ответчику товары, а ответчик обязался принимать их и оплачивать.

По условиям Договора оказания услуг ответчик обязался оказывать истцу рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги, связанные с Договор поставки, а истец обязался принимать их и оплачивать.

Пунктом 3.8. Договора поставки предусмотрено право ответчика на зачет суммы штрафных санкций, стоимости оказанных истцу услуг (в случае, если такие услуги оказываются по отдельному договору) в счет сумм, подлежащих уплате ответчиком истцу за поставленный товар.

На основании предоставленного права ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выставило ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" заявление о зачете встречных однородных требований/авизо N 933746 от 21.10.2010 на сумму 1304052,74 руб., произведенное на основании счет-фактуры N 2010М0077279 за оказанные услуги за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 на сумму 1304052,74 руб.

Истец просит признать зачет, проведенный по Заявлению о зачете встречных однородных требований/Авизо N 933746 от 21 октября 2010 г.. недействительным в части зачета на сумму неоказанных услуг в размере 1 304 052,74 рубля и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 1 304 052,74 рубля по оплате товара.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно п.2.1. Договора оказания услуг оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы о получении счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг не уполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.7.11 Договора оказания услуг истец обязан самостоятельно и своевременно получать счета-фактуры в офисе или в соответствующих случаях в региональном торговом центре ответчика. Одновременно со счетами-фактурами истец обязан получить в офисе исполнителя акты приемки оказанных услуг. В случае, если заказчик в течение 5 календарных дней не направит ответчику мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой заказчиком в день составления акта.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренные Договором оказания услуг Акты составлены ответчиком и получены представителем истца Подкатиловым И.А., действующим на основании доверенности от 08.09.2010, о чем им проставлена соответствующая отметка (л.д. 16).

Ссылка в апелляционной жалобе о недоказанности ответчиком факта выполнения обязательств по рекламе товара, не опровергает содержащиеся в решении суда выводы, основанные на исследовании судом обстоятельств дела о том, что рекламные услуги, предоставленные в рамках Договора об оказании услуг, имеют нематериальный характер и потребляются в процессе их оказания, подтверждены представленными на обозрение суда доказательствами.

Выражая сомнение в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истец в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора является не состоятельным, поскольку договор оказания услуг от 01.05.2010 г.. N 49704 истцом в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года по делу N А40-7676/12-119-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов