Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 17АП-3526/12

г. Пермь

N 17АП-3526/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А60-52020/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Малышевское Коммунальное Предприятие"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2012 года

по делу N А60-52020/2011

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малышевское Коммунальное Предприятие" (ОГРН 1096603000493, ИНН 6603022630)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года по делу N А60-52020/2011 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 22 марта 2012 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3526/2012(1)-ГК) поступила 28 марта 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 29 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 апреля 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; заверенная в установленном порядке копия доверенности от 07.03.2012, подтверждающая полномочия Пшеницына М.М. на подписание апелляционной жалобы (пункты 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 29 марта 2012 года.

09 апреля 2012 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 04 апреля 2012 года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Малышевское Коммунальное Предприятие" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Малышевское Коммунальное Предприятие" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Малышевское Коммунальное Предприятие".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева