Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 20АП-1633/12

г. Тула

26 апреля 2012 г.

Дело N А68-11909/11

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 марта 2012 года по делу N А68-11909/11 (судья Елисеева Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

от АКБ "Инвестбанк" - Кириллов К.Ю. (доверенность от 28.11.2011 N 1661-06/11), Рублева С.В. (доверенность от 16.09.2011 N 1374-06/11;

от Управления Роспотребнадзора по Тульской области - Богатых Л.И. (доверенность от 08.11.2011 N 11012), Сибирева М.П. (доверенность от 02.11.2011 N 12732).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (ОАО) (далее - Общество, Банк) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление) от 16.11.2011 N 2855 о взыскании 20 000 руб. административного штрафа.

Решением арбитражного суда от 07.03.2012 постановление Управления от 16.11.2011 N 2855 изменено, на АКБ "Инвестбанк" наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области в период с 03.10.2011 по 20.10.2011 была проведена плановая выездная проверка в отношении АКБ "Инвестбанк", в операционных офисах "Тула центр" (г. Тула, пр. Ленина/ул. Гоголевская, д. 42/58) и "Тульский" (г. Тула, Красноармейский пр., д. 21).

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 310, 450-452, 809, 837, 838 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 300-1) Банк включил в договоры положения, ущемляющие права потребителей, а именно:

1. Пунктом 3.3.3 договоров банковского счета N br6/721 от 30.09.2010 и N 2156122/51РR0092 от 12.10.2011, заключаемых с физическими лицами (т.1, л.д. 34, 40), предусмотрено условие: "Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы с предварительным извещением Клиента за 3 (Три) календарных дня до введения их в действие. Информация об изменениях доводится до сведения Клиента путем размещения информации в операционных залах Банка, а также на интернет-сайте Банка www/investbank.ru".

2. В соответствии с п. 1.7 договоров банковского вклада "ИнвестКапитал" N 2148658/61КR0075 от 26.07.2011 (т. 1, л. д. 44-45), договора банковского вклада "Привилегия" N 2138147/6РRR0081 от 04.10.2011 (т. 1, л. д. 42-43) и N 2156122/61РR0309 от 30.09.2011 (т. 1, л. д. 38-39) возврат части/всей суммы вклада с начисленными процентами осуществляется банком в день востребования части Вклада/окончания срока Вклада путем перечисления соответствующей суммы Вклада и причитающихся процентов по выбору Вкладчика на:

- открытый в банке текущий счет Вкладчика N _;

- открытый в банке счет вкладчика, предусматривающий осуществление операций с использованием банковских карт, эмитированных АКБ "Инвестбанк" (ОАО) N _"

3. В пункт п. 4.2. договора банковского вклада "ИнвестКапитал" N 2148658/61КR0075 от 26.07.2011 (т. 1, л. д. 44-45) и в п. 4.1 договора банковского вклада "ИнвестПенсия+" N 2145994/61РR0309 от 30.09.2011 (т. 1, л. д. 38-39) включено условие: "При невостребовании вклада и начисленных на сумму вклада процентов до конца дня, на который пришлось окончание срока вклада, действие договора автоматически продлевается_ Если на день продления настоящего договора сумма денежных средств, фактически находящихся во вкладе, окажется меньше минимальной суммы вклада данного вида, действующего в банке на день продления, или банк прекратил прием денежных средств во вклад данного вида, настоящий договор не продлевается, а денежные средства со счета перечисляются на счет, указанный в п. 1.7 настоящего договора"; п. 4.2 договора банковского вклада "Привилегия" N2138147/6РRR0081 от 04.10.2011 и N 2156122/6РRV0091 от 12.10.2011 (т. 1, л. д. 40-43) предусматривает: "При невостребовании вклада в срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора, сумма вклада с причитающимися процентами возвращается вкладчику в день окончания срока вклада путем перечисления суммы вклада и причитающихся процентов на счет вкладчика, указанный им в п. 1.7 настоящего договора".

В силу пункта 2.1 договора от 12.10.2011 N 2156122/51РR0092 (т. 1, л. д. 40-41) банковского счета счет открывается Банком для проведения Клиентом операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.17 договора банковского счета Банк не начисляет проценты на остаток денежных средств на счете.

На основании акта проверки от 20.10.2011 N 551/08 (т. 1, л. д. 130-134) 02.11.2011 в отношении Общества составлен протокол N 451/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д. 149-154).

Постановлением Управления от 16.11.2011 N 2855 АКБ "Инвестбанк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1, л. д. 28-31).

Отказав Банку в удовлетворении требования о признании постановления Управления незаконным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав названного административного правонарушения составляют действия по внесению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данная статья, допуская в виде исключения возможность установления в договоре основания для одностороннего отказа (изменения) условий договора, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обязательство связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Действующее законодательство не предусматривает право банков и иных кредитных организаций включать в договоры, заключенные с гражданами, положения об одностороннем изменении его условий. Такое основание может быть предусмотрено лишь Законом.

Поскольку договоры от 30.09.2010 N br6/721 от 12.10.2011 N 2156122/5IРR0092 являются типовыми с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что и считается ущемлением законных прав и интересов потребителя.

Положения пункта 3.3.3 договоров банковского счета с физическим лицом от 30.09.2010 N br6/721, от 12.10.2011 N 2156122/5IРR0092, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, противоречат ст. 310, 450-452 ГК РФ.

Пункт 1.7 договоров банковского вклада "ИнвестКапитал" от 26.07.2011 N 2148658/61КR0075, договора банковского вклада "Привилегия" от 04.10.2011 N 2138147/6РRR0081, от 30.09.2011 N 2156122/61РR0309 предусматривает возврат банком части либо всей суммы вклада с начисленными процентами в день востребования части вклада/окончания срока вклада путем перечисления соответствующей суммы вклада и причитающихся процентов по выбору вкладчика на открытый в банке текущий счет Вкладчика или открытый в банке счет Вкладчика, предусматривающий осуществление операций с использованием банковских карт, эмитированных АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Согласно п. 2.2 тарифов на услуги АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по операциям для физических лиц предусмотрено условие о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета клиента в размере 1,0 % от суммы получаемых денежных средств до 100 000,00 руб. РФ / 2 500,00 долларов США / 2 500,00 евро включительно; 5,0 % от суммы получаемых денежных средств от 100 000,01 руб. РФ до 600 000,00 руб. РФ / 2 500,01 долларов США до 15 000,00 долларов США / 2 500,01 евро до 15 000,00 евро включительно; 8,0 % от суммы получаемых денежных средств от 600 000,01 руб. РФ / 15 000,01 долларов США / 15 000,01 евро, поступивших в безналичном порядке на счет Клиента, в т. ч. со счета вклада клиента _ в случае частичного или досрочного востребования вклада клиента. Данная комиссия не взимается при условии, что денежные средства находились на счете вклада клиента более 30 дней.

Согласно п. 6.17 тарифов на услуги АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по операциям для физических лиц предусмотрено условие о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет банковской карты клиента в размере 0,5 % от суммы до 100 000,00 руб. РФ включительно; 1 % от суммы 100 000,01 руб. РФ до 600 000,00 руб. РФ включительно; 2 % от 600 000,01 руб. РФ. Комиссия не взимается при условии, что денежные средства находились на счете вклада клиента более 30 дней.

Взимание комиссии, предусмотренной п. п. 2.2.1.2.1-2.2.1.2.3 тарифов, с клиента - физического лица при поступлении в Банк денежных средств в безналичном порядке при условии, если денежные средства находились на счетах клиента, открытых в Банке, менее 30 календарных дней, не оспаривается Банком.

Следовательно, при досрочном возврате части/всей суммы вклада банк проводит банковскую операцию через открытый в Банке текущий счет вкладчика либо через банковской карты клиенты, при этом взимает комиссию за выдачу наличных денежных средств на счет банковской карты клиента, если денежные средства находились на счете вклада менее 30 дней. Указанная комиссия больше, чем начисление процентов по вкладу (0,1 % годовых при частичном востребовании вклада и 0,2 % годовых при сроке вклада до 30 дней).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 Закона "О банках и банковской деятельности", клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенных положений законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при заключении договора банковского вклада с физическим лицом.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что действия АКБ "Инвестбанк" по включению в договор, заключаемый с гражданином, условия об обязательном открытии счета при заключении с клиентом договора банковского вклада противоречат действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя.

В п. 4.2. договора банковского вклада "ИнвестКапитал" от 26.07.2011 N 2148658/61КR0075 и п. 4.1 договора банковского вклада "ИнвестПенсия+" от 30.09.2011 N 2145994/61РR0309 предусмотрено, что при невостребовании вклада и начисленных на сумму вклада процентов до конца дня, на который пришлось окончание срока вклада, действие договора автоматически продлевается. Если на день продления настоящего договора сумма денежных средств, фактически находящихся во вкладе, окажется меньше минимальной суммы вклада данного вида, действующего в банке на день продления, или банк прекратил прием денежных средств во вклад данного вида, настоящий договор не продлевается, а денежные средства со счета перечисляются на счет, указанный в п. 1.7 настоящего договора"; согласно п. 4.2 договора банковского вклада "Привилегия" от 04.10.2011 N 2138147/6РRR0081 и от 12.10.2011 N 2156122/6РRV0091 при невостребовании вклада в срок, указанный в п.1.4 настоящего договора, сумма вклада и причитающихся процентов перечисляется на счет вкладчика, указанный им в п. 1.7 настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора от 12.10.2011 N 2156122/51РR0092 банковского счета счет открывается Банком для проведения клиентом операций, не

связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.17 договора банковского счета Банк не начисляет проценты на остаток денежных средств на счете.

Дав правовую оценку названным условиям договоров, суд пришел к правомерному выводу о том, что они ущемляют права потребителей, поскольку противоречат положениям статей 837, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 838 ГК РФ).

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, вина Общества в совершении административного правонарушения Управлением исследована, что отражено в оспариваемом постановлении, и доказана материалами дела, из которых усматривается, что Общество при возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств того, что Общество предпринимало меры к соблюдению законодательства о защите прав потребителей (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение спорного условия в договор N br6/721 от 30.09.2010 и от 12.10.2011 N 2156122/5IРR0092 истек, не может являться основанием для отмены и признания незаконным постановления от 16.11.2011 N 2855, в связи с включением им неправомерных условий в иные договоры, по которым срок давности привлечения к ответственности не истек. Действующий КоАП РФ не предусматривает взыскание штрафа за каждое отдельное неправомерное действие, все они вместе составляют единый состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчиком была допущена опечатка в спорном постановлении - вместо номера договора "2156122/5IРR0092" указан номер договора "2156122/51РR0092", не имеет существенного значения для квалификации совершенного Банком деяния. Управлением исследованы типовые договоры, а не договоры, заключенные с конкретными гражданами.

Ссылка Банка на положения статьи 421 ГК РФ, предусматривающей свободу в заключении договора, является неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемых спорных правоотношениях нарушений пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, со ссылкой на безвозмездное предоставление услуги в виде заключения договора банковского счета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ущемление прав в данном случае заключается в невозможности оформления договора банковского вклада без заключения договора банковского счета.

Несостоятельной является ссылка Банка на тариф, предусматривающий комиссионное вознаграждение при поступлении в Банк денежных средств в безналичном порядке при условии, если денежные средства находились на счетах клиента, открытых в Банке, менее 30 календарных дней, так как он введен на основании рекомендаций Банка России в качестве "заградительного" тарифа в целях недопущения проведения недобросовестными клиентами незаконных операций, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 N 2822, применив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 211, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 по делу N А68-11909/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова