Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 14АП-1987/12

г. Вологда

20 апреля 2012 г.

Дело N А52-4148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной А.Н., судей Маховой Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Егорова А.В. по доверенности от 15.07.2011, от ответчика Лаврентьева Г.Н. по доверенности от 15.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Гдовский район" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2012 года

по делу N А52-4148/2011 (судья Васильева О.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Фирма "Андромеда" (ОГРН 1026000957146; далее - Общество, ОАО "Фирма "Андромеда") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Гдовского района (ОГРН 1026002743502; далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению заявки на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости истца, и возложении на ответчика обязанности направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:03:10 27 01:68, площадью 80 гектаров, расположенного западнее деревни Залахтовье Спицинской волости Гдовского района Псковской области.

Решением суда от 01 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации как не соответствующее пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:03:10 27 01:68 площадью 80,0 гектаров, расположенного западнее деревни Залахтовье Спицинской волости Гдовского района Псковской области и направить его Обществу. С Администрации в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. По мнению ответчика, действия Общества по разделу арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 60:03:10 27 01:0041, и как следствие постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, не соответствуют действующему законодательству. Ответчик полагает, что раздел земельного участка, являющегося предметом договора от 22.05.2007 N 5, возможен лишь при наличии письменного согласия Администрации. Апеллянт считает, что земельный участок, занятый комплексом строений, принадлежащих истцу, может быть продан Обществу при условии соразмерного его выделения при межевании, а оставшийся земельный участок - на торгах с учетом преимущественных прав арендатора. Площадь испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером 60:03:10 27 01:68 в несколько раз превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости. При рассмотрении спора судом не исследовался вопрос о соответствии размера земельного участка функциональному назначению объекта недвижимости. Кроме того, судом не исследован вопрос о том, какова категория испрашиваемого в собственность земельного участка и вид его разрешенного использования.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.02.1998 N 170108 Общество приобрело у открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ленинец" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Ленинец") основные средства и объекты недвижимого имущества (в частности, комплекс строений) в соответствии с перечнем (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 20.02.1998.

Право собственности Общества на указанный комплекс строений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:03:102701:0032:384, находящемся по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее деревни Залахтовье, зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2007 серии 60 АЖ N 301861.

Дополнительными соглашениями от 05.02.2007 и от 10.02.2010 N 2 к договору купли-продажи от 10.02.1998 ОАО "Холдинговая компания "Ленинец" и Общество уточнили наименование, площадь и кадастровые номера проданных объектов недвижимого имущества, а также адрес этих объектов: западнее деревни Залахтовье Спицинской волости Гдовского района Псковской области.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2010 серии 60АЖ N 605530, 605538, 605535, 605534, 605529, 605533, 605537, 605528, 605531, 605532, 605536, 605541 и 605539.

Земельный участок общей площадью 209 га, на котором расположен комплекс строений, приобретенный истцом по договору от 10.02.1998, ранее принадлежал ОАО "Холдинговая компания "Ленинец" на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии с государственным актом серии ПСО-03 N 000030, выданным на основании распоряжения Администрации от 25.12.1992 N 676-р "О перерегистрации земель за холдинговой компанией "Ленинец".

Постановлением Администрации от 01.04.1998 N 77 названный земельный участок площадью 209 га, расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее деревни Залахтовье, изъят у ОАО "Холдинговая компания "Ленинец" и предоставлен Обществу в аренду.

Во исполнение указанного постановления Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.04.1998 заключен договор аренды этого земельного участка для строительства рыбопромысловой базы сроком на 49 лет. Соглашением от 22.05.2007 указанный договор аренды расторгнут.

На основании постановления Администрации от 20.04.2007 N 239 и в связи с отчуждением части строений Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области предоставил Обществу по договору от 22.05.2007 N 5 в аренду на 40 лет земельные участки из земель межселенных территорий общей площадью 207 га (площадью 1,5 га с кадастровым номером 60:03:10 27 01:0039; площадью 1,2 га с кадастровым номером 60:03:10 27 01:0040; площадью 204,3 га с кадастровым номером 60:03:102701:0041) для строительства рыбопромысловой базы.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 24.08.2011 N 59 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 800 000 кв.м (80,0 га) с кадастровым номером 60:03:10 27 01:68, занятого принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества (т.1, л.146-148).

Ответ на заявление не получен.

Считая, что Администрация, не рассмотрев в месячный срок заявление Общества, не подготовив и не направив ему проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением заключить такой договор, нарушила требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы Общества, связанные с реализацией исключительного права собственника недвижимого имущества на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Согласно названному Перечню (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 названного Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Данный перечень документов действовал до 14 октября 2011 года (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475).

На момент обращения с заявлением о приобретении земельного участка Общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, в рассматриваемом случае выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Администрацию полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган нарушил требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный данной нормой срок не принял решение о предоставлении в собственность спорного участка по заявлению Общества и не направил в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Указанным бездействием были нарушены права и законные интересы Общества, связанные с реализацией им исключительного права на выкуп земельного участка, занятого объектами недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в жалобе апеллянт не привел доводов, свидетельствующих об отсутствии у Общества права на приватизацию спорного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Довод Администрации о том, что действия Общества по разделу арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 60:03:10 27 01:0041, и как следствие постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, не соответствуют действующему законодательству, отклоняется апелляционной инстанцией.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Общество уже обращалось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 204,3 га с кадастровым номером 60:03:102701:0041, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее деревни Залахтовье.

Решением от 17.06.2010, оставленным без изменения апелляционной инстанцией и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, в иске отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судами было установлено, что согласно кадастровому паспорту от 14.01.2010 N 6003/201/10-46 земельный участок площадью 2 043 000 кв.м сформирован из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения для строительства рыбопромысловой базы; является собственностью муниципального образования "Гдовский район" Псковской области и обременен правом аренды Общества. В разделе 4 "сведения о частях земельного участка и обременениях" кадастрового паспорта указано, что данный земельный участок имеет особый режим использования, поскольку расположен в водоохранной зоне; часть земельного участка площадью 13 000 кв.м относится к охранной зоне. Проанализировав кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, схемы расположения строений и водоохраной зоны, положения договора аренды земельного участка от 22.05.2007 N 5, а также представленный Обществом расчет площади необходимого для использования строений земельного участка, суды установили, что испрашиваемый земельный участок во много раз превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости (47 521,40 кв.м), и признали, что спорный земельный участок не является сформированным для целей размещения объектов недвижимого имущества Общества и их эксплуатации, следовательно, у Общества отсутствует право на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:03:102701:0041 площадью 2043000 кв.м.

Указанные обстоятельства побудили Общество обратиться за формированием земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности и необходимого для их эксплуатации.

Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в пункте 4 статьи 11.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что в результате формирования земельный участок с кадастровым номером 60:03:0102701:41 был преобразован в три земельных участка: 60:03:0102701:68 площадью 800000 кв.м, 60:03:0102701:69 площадью 177953 кв.м и 60:03:0102701:70 площадью 1065047 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 16.08.2011 N 60/401/11-7080 земельный участок площадью 800 000 кв.м сформирован из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения для строительства рыбопромысловой базы. В разделе 4 "сведения о частях земельного участка и обременениях" кадастрового паспорта указано, что данный земельный участок расположен в водоохранной зоне Чудского озера, Псковско-Чудского водоема.

Администрация, ссылаясь на нарушение Обществом порядка раздела земельного участка с кадастровым номером 60:03:0102701:41, не представила доказательства того, что данный раздел произведен неверно, а также того, что указанные действия Общества нарушили права и законные интересы Администрации.

Факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 60:03:0102701:68 площадью 800000 кв.м расположено 13 принадлежащих истцу объектов недвижимости, Администрацией надлежащими доказательствами не опровергнут.

Несоответствие размера испрашиваемого земельного участка земельному участку, необходимому для использования принадлежащих истцу объектов недвижимости, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2012 года по делу N А52-4148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Гдовский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Махова А.В. Романова