Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 10АП-2463/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-6162/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Пятигорье": представитель не явился, извещен;

от ООО "ЕВРОПАРК-2005": Анчугов А.В. по доверенности от 15.04.11;

от ООО "Юридическая компания "Лекс Деус": Саркисян Г.Р. по доверенности от 15.10.11;

от конкурсного управляющего ООО "Интерстройсервис-Д" Ноготкова К.О.: Ноготков К.О., лично, паспорт 45 10 098491 выдан 24.03.09; Горбунов А.П. по доверенности от 31.01.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пятигорье" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года, принятое судьями Репиным С.Я., Козловой М.В., Ремизовой О.Н., по делу N А41-6162/10 о признании ООО "Интерстройсервис-Д" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года было завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерстройсервис-Д" (т. 5, л.д. 47).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пятигорье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на обжалование решения собрания кредиторов должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Интерстройсервис-Д" Ноготков К.О. и представитель ООО "ЕВРОПАРК-2005" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Пятигорье", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2010 года в отношении ООО "Интерстройсервис-Д" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ли Олег Дмитриевич (т. 1. л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу ООО "Интерстросервис-Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года конкурсным управляющим ООО "Интерстройсервис-Д" утвержден Ноготков Кирилл Олегович (т. 2, л.д. 152).

16.12.11 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы должника, обладающие 85,86% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований (т. 3, л.д. 116-120).

На указанном собрании конкурсный управляющий ООО "Интерстройсервис-Д" Ноготков К.О. представил кредиторам отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, указав на нецелесообразность принятия на настоящем собрании решения о завершении процедуры конкурсного производства.

По результатам голосования кредиторами большинством голосов были приняты решения о принятии к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Интерстройсервис-Д" и о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

20.12.11 конкурсный управляющий ООО "Интерстройсервис-Д" Ноготков К.О. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 3, л.д. 114).

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении должника, исходил из того, что все мероприятия процедуры конкурсным управляющим выполнены, дальнейшее проведение конкурсного производства бесперспективно, не обосновано какими-либо документами, приведет к увеличению расходов на процедуру.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что к отчету конкурсного управляющего (т. 3, л.д. 121-132), представленному в суд, указанные документы были приложены.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Ноготкова К.О. по состоянию на 30.11.11 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 74 398 479 рублей 53 копейки, при этом у должника отсутствует какое-либо имущество.

Абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, правомерно в соответствии с вышеназванными нормами права, вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Интерстройсервис-Д", поскольку конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве; при отсутствии у должника имущества, которое подлежит продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, в связи с тем, что проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты.

Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства, утвержден на собрании кредиторов должника, рассмотрен и принят арбитражным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности завершения конкурсного производства в связи с обжалованием решений собрания кредиторов от 16.12.11 подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства осуществляется после рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а не на основании решения собрания кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо имущества, о возможности взыскания дебиторской задолженности, а также проведение в отношении должника всех мероприятий, проведение которых предусмотрено в рамках конкурсного производства, у апелляционного не суда не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу N А41-6162/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

И.О. Воробьева С.В. Мальцев