Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-2884/12

г. Пермь

N 17АП-2884/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А60-49893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Молодых Елены Викторовны: Бастов А.И. доверенность от 10.04.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Молодых Елены Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2012 года

по делу N А60-49893/2011

принятое судьей Куричевым Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Молодых Елены Викторовны (ОГРНИП 304661105600172, ИНН 661100002671)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Молодых Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Туринский отдел) от 02.09.2011 N 38/016/2011-429 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание гаража с кадастровым номером 66-66-38/016/2011-429 (инвентарный номер 3438/01/0002/62-00), расположенное по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Храмцово, ул. Кирова, д. 24а: о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанный объект за заявителем(с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 06.02.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22, согласно которому, если право собственности продавца было ранее зарегистрировано, никем не оспорено, но к моменту подачи заявления в регистрирующий орган продавец ликвидирован, то право собственности должно быть зарегистрировано за покупателем на основании заявления покупателя. Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: акт приема-передачи имущества Колхоза им. Кирова конкурсному управляющему от 17.10.2003, отчет об оценке переданного имущества от 26.12.2003, подтверждают наличие у продавца - Колхоза им. Кирова права собственности на здание гаража. Поскольку право собственности Колхоза им. Кирова на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ, то отсутствие регистрации прав на здание в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии прав у самого продавца.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2003 по делу N А60-5583/2003 Колхоз им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), в отношении Колхоза им. Кирова открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Кравцов Н.В.

По акту приема - передачи имущества колхоза им. Кирова от 30.11.2004 конкурсному управляющему Кравцову Н.В. передано имущество, в том числе здание гаража легковых автомобилей 1980 года постройки первоначальной стоимостью 25627 руб., остаточной стоимостью 1000 руб. (л.д. 43).

На основании заявки на проведение оценки ООО "Ирбит-Сервис" составлен отчет от 26.12.2003 N 456-014-029/II-III о ликвидационной стоимости недвижимых активов предприятия, с учетом износа и технического состояния (л. д. 44) согласно которому административное здание 1980 года постройки первоначальной стоимостью 25627 руб., имеет остаточную стоимость 1000 руб.

30.11.2004 конкурсным управляющим колхоза им. Кирова Кравцовым Н.В. проведен аукцион по продаже имущества, принадлежащего Колхозу им. Кирова, победителем которого признана предприниматель Молодых Елена Викторовна (протокол, имеющий силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего колхозу имени Кирова от 30.11.2004 N 8).

30.11.2004 по акту приемки-передачи основных средств конкурсным управляющим Колхоза им. Кирова предпринимателю Молодых Е. В. передано здание гаража, расположенное по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Храмцово, ул. Кирова, д. 24а (л.д. 41).

29.12.2004 между конкурсным управляющим колхоза им. Кирова Кравцовым Н.В. (продавец) и предпринимателем Молодых Е.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи предприятия Колхоза им. Кирова N 1, в соответствии с условиями которого продавец продал и передал в собственность покупателя колхоз им. Кирова, в целом как имущественный комплекс, а покупатель принял его и уплатил за него 633 600 руб. (п.п. 1.1, 3.1 договора) (л.д. 42).

Общая стоимость имущества, переданного заявителю, составляет 377 400 руб. (п. 2 протокола, имеющего силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего колхозу имени Кирова 30.11.2004 N 8).

Как указывает заявитель, в список имущества, переданного ему по договору, входило здание автогаража на 20 авто (лот N 11) (N объекта 5).

По платежному поручению от 29.12.2004 N 8 заявитель уплатил Колхозу им. Кирова 370 000 руб. на основании протокола торгов от 30.11.2004 (л. д. 40).

В отношении Колхоза им. Кирова завершено конкурсное производство и юридическое лицо исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5583/2003.

08.07.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание гаража, расположенное по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Храмцово, ул. Кирова, д. 24а.

Согласно расписке регистрирующего органа от 08.07.2011 на государственную регистрацию предпринимателем были представлены заявление, квитанция об оплате от 08.07.2011 N 0117, подтверждающая уплату государственной пошлины на сумму 1 000 руб., кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 31.03.2010.

02.09.2011 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из заявления общества от 08.07.2011 о государственной регистрации следует, что заявитель обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на здание гаража.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При этом, в силу пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание гаража за предпринимателем Молодых Е.В. возможна только при условии наличия государственной регистрации права собственности на этот объект за продавцом - Колхозом им. Кирова.

Соответственно, при отсутствии такой регистрации, переход права собственности может быть зарегистрирован после представлении документов и осуществления регистрации права собственности на этот объект за продавцом.

Из материалов дела следует, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записи о регистрации права собственности Колхоза им. Кирова на здание гаража., расположенное по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Храмцово, ул. Кирова, д. 24а.

Продавец - конкурсный управляющий колхоза им. Кирова, документы, подтверждающие право собственности колхоза на спорное недвижимое имущество, покупателю Молодых Е.В. не передал.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности колхоза им.Кирова на спорный объект недвижимого имущества, у регистрирующего органа отсутствуют основания для государственной регистрации ранее возникшего права, которая является обязательной при государственной регистрации перехода данного права. При таких обстоятельствах невозможна и государственная регистрация перехода ранее возникшего права.

Ссылки заявителя на договор купли-продажи предприятия от 29.12.2004 N 1, а также протокол о результатах торгов от 30.11.2004 N 8, акт приема-передачи имущества колхоза конкурсному управляющему от 17.10.2003, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные документы ни по форме, ни по содержанию правоустанавливающими признать нельзя. Указанные документы свидетельствовали бы о факте передачи права, если бы наличие права было подтверждено. Кроме того, указанные документы на государственную регистрацию не были представлены.

Довод заявителя, основанный на положениях пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если право собственности продавца было ранее зарегистрировано, никем не оспорено, но к моменту подачи заявления в регистрирующий орган продавец ликвидирован, то право собственности должно быть зарегистрировано за покупателем на основании заявления покупателя, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

В данном случае правовое значение имеет отсутствие регистрации права собственности продавца на здание гаража.

Поскольку основанием отказа в государственной регистрации является отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 2 от 01.12.2004 и инвентарной карточки N 54 учета основных средств колхоза имени Кирова не содержат информации, которая могла бы быть признана юридически значимой и повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и(или) кассационной, надзорной жалобы на решения и(или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для физических лиц 200 руб. (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя по делу о признании недействительным ненормативного акта составляет 100 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-39366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Молодых Елене Викторовне (ОГРНИП 304661105600172, ИНН 661100002671) из федерального бюджета 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 01 марта 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова