Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-3137/12

г. Пермь

N 17АП-3137/2012-АК

28 апреля 2012 г.

А71-332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г. Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 февраля 2012 года по делу N А71-332/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - Административная комиссии) от 22.12.2011 N 1133 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 24 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, Обществу назначено административное наказание за совершенное правонарушение по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 14 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что совершенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, Общество указывает на отсутствие реальной возможности по соблюдению порядка выдачи, продления и закрытия разрешений на земляные работы по причине необоснованного отказа Административной комиссии в закрытии разрешения.

Административная комиссия по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией Устиновского района г. Ижевска ООО "Удмуртские коммунальные системы" выдано разрешение от 21.07.2011 N 1212 на земляные работы по ремонту участка теплотрассы возле дома N 57 по ул. Барышникова г. Ижевска, в соответствии с которым земляные работы разрешаются в сроки с 01.08.2011 по 14.09.2011. Действие указанного разрешения было продлено до 02.11.2011.

12.12.2011 Административной комиссией установлено, что земляные работы в установленный разрешением срок - 02.11.2011 заявителем не завершены, при этом Обществом меры по закрытию или продлению разрешения на земляные работы не приняты, что является нарушением п. 2.1, 2.5, 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198.

По факту выявленного нарушения Административной комиссией в отношении Общества составлен протокол от 15.12.2011 N 53 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

22.12.2011 Административной комиссией вынесено постановление N 1133 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, назначив Обществу административное наказание за совершенное правонарушение по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 14 000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск" решением Городской Думы г.Ижевска от 29.11.2006 N 198 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.6 указанного Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы. При невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические и физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы. Юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

В соответствии с 3.1 Порядка юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск", обязаны соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган событие вменяемого правонарушения усматривает в том, что по состоянию на 12.12.2011 разрешение 21.07.2011 N 1212 на производство земляных работ по адресу: ул. Барышникова, 57, не было закрыто или продлено. Данное бездействие привело к нарушению требований пунктов 2.5, 2.6, 3.1 Порядка. В действиях Общества административным органом установлено неисполнение требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Факт наличия незакрытого и непродленного разрешения от 21.07.2011 N 1212 по состоянию на 12.12.2011 подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Таким образом, на момент выявления правонарушения 12.12.2011 разрешение на земляные работы не было продлено или закрыто, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу суд об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии реальной возможности по соблюдению порядка выдачи, продления и закрытия разрешений на земляные работы по причине необоснованного отказа Административной комиссии в закрытии разрешения не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены Обществом документально.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 19 оборот, 21, 21 оборот).

Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно отметил, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления немотивированно определен размер административного штрафа в размере 24000 рублей. Так, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административным органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Следовательно, Административной комиссией не обосновано назначение административного наказания в виде штрафа, размер которого превышает минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере, не превышающем 14 000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения меры административной ответственности и его размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года по делу N А71-332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб