Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8581-07 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что из оспариваемого требования невозможно установить период образования недоимки, период, за который начислены пени, налоговым органом не доказано наличие у общества недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8581-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным требования N 5931 по состоянию на 01.12.2006 г.

Решением суда от 27.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 20.06.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, а также вследствие недоказанности размера недоимки по налогам и задолженности по пени.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 13 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что из оспариваемого требования невозможно установить период образования недоимки, период, за который начислены пени, не указана ставка рефинансирования ЦБ РФ. На необходимость отражения в требовании данных сведений указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Расчет задолженности по пени не представлен и в материалы дела, также как и какие-либо доказательства, подтверждающие размер недоимки по налогам, перечисленным в требовании.

Кроме того, в отношении недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых и задолженности по пени Инспекцией не учтено, что уплата налога производится по месту нахождения участка недр - в Республике Карелия; налог перечислен платежным поручением N 2010 от 05.10.2006 г.

Срок погашения задолженности, указанный в требовании - 11.12.2006 г. является нереальным, поскольку требование было направлено заявителю по почте и получено им 19.12.2006 г.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.2007 г. по делу N А41-К2-978/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.06.2007 N А41-К2-978/07 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 13 по Московской области в доход бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.