Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-4548/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А42-920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Тюкавин А.С. - доверенность от 12.12.2011

от ответчика (должника): предст. Маркова О.Н. - доверенность N 21/102/31/61 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4548/2012) Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2012 по делу N А42-920/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Арктическая Морская Компания"

к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2109/53/11 от 03.02.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктическая Морская Компания" (ОГРН 1055194051373; место нахождения: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 32, корп. 1, офис 7) (далее - общество, заявитель, ООО "АМК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области (далее - Управление, административный орган) от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/53/11, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.2012 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда от 20.01.2012 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, рапортом старшего инженера координационного отдела Управления от 05.12.2010, предоставленной ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" схемы передвижения судна М-0346 "Рейу" за 05.12.2010, объяснениями капитана судна, данными в ходе производства по административному делу в отношении капитана и др.) подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения: нарушения порядка следования судна от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ. Податель жалобы указал также, что решение суда принято без учета положений пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а именно, суд необоснованно не принял во внимание решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.03.2011 по делу N12-86.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "АМК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Общество полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2010 старшим инженером координационного отдела Управления составлен рапорт, согласно которому 05.12.2010 в 00.14 мск судно М-0346 "Рейу" (ООО "АМК") при следовании в порт Мурманс из РИЭЗ произвело несанкционированную остановку в территориальном море (том 1 л.д. 31).

В результате проведенной проверки Управлением установлено, что принадлежащим обществу судном М-0346 Рейу" нарушен порядок следования от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а именно 05.12.2010 судно М-0346 "Рейу" под управлением капитана Карамова Ф.М. при следовании от Государственной границы РФ к пункту пропуска через Государственную границу РФ в период времени с 00:14 мск до 02:14 мск произвело остановку в территориальных водах Российской Федерации Баренцева моря в средних географических координатах 69°29'12'' СШ, 34°02'24'' ВД, что является нарушением пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Данные обстоятельства явились основанием для составления Управлением в отношении ООО "АМК" протокола N 2109/53/11 от 24.01.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (том 1 л.д.65-67).

Постановлением от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/53/11 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (том 1 л.д.90-97). Указанным постановлением обществу вменяется:

1) нарушение пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", выразившееся в остановке судна М-0346 "Рейу" 05.12.2010 в территориальном море РФ в средних географических координатах 69°29'' СШ, 34°02' ВД в период времени с 00:14мск до 02:14мск (нарушение правил пересечения Государственной границы РФ);

2) нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", выразившееся в том, что судно М-0346 "Рейу" в 00:14 мск 05.12.2010 прервало (прекратило) движение от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ, снизив скорость с 8 до 0.66 узлов, затем изменило рекомендованный Режимом плавания путь N 6 от государственной границы РФ и в течение 2 часов двигалось переменными (противоположными) курсами и ходами (от 0,66 до 0,64 узлов) вдоль линии Государственной границы РФ (нарушение порядка следовании судна от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт остановки судна в территориальном море не подтвержден и носит предположительный характер, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что действия, совершенные заявителем в спорный период, не могут быть квалифицированы как нарушение пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", за совершение которых юридическое лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 20.01.2012 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно пункту "в" части седьмой статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее Закона N 4731-1) при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы и обратно (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка.

При этом, как указано в части тринадцатой статьи 9 Закона N 4730-1 капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Закона правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, полагает, что факт нарушения порядка следования судна М-0346 "Рейу" от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ подтверждается собранными Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами:

- схемой передвижения судна за 05.12.2010 (том 1 л.д.37-45) и распечаткой позиций судна за период с 07:44UTC 02.12.2010 до 06:18UTC 05.12.2010, полученных на основании данных системы спутникового мониторинга ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Западный филиал, из которых видно, что судно М-0346 "Рейу" не передвигалось от Государственной границы РФ (в территориальном море РФ) быстрым и непрерывным проходом, как то предусмотрено частью 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ, а в период с 00:14 мск (21:14UTC 04.12.2010) до 02:14 мск (23:14UTC) 05.12.2010 маневрировало в территориальных вода РФ, дважды меняло курс движения на противоположный (в 00:14 мск судно сбавило ход до самого малого 2,6 узла, при спецификационной скорости 10 узлов, и начало перемещаться в направлении 100° и обратно с расчетной скоростью дрейфа 0,64-0,66 узла, в 02:14 мск судно закончило маневрирование увеличило скорость до 7.2 узлов и проследовало в сторону Кольского залива в порт города Мурманска);

- ответом ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Западный филиал от 31.01.2011 N 3ф/15-179, в котором представлена подробная схема движения судна М-0346 "Рейу" в спорный период (с 19:12UTC 04.12.2010 до 01:16UTC 05.12.2010) с указанием курса и расчетной скорости движения;

- объяснениями капитана судна Карамова Ф.М. (том 1 л.д.81), который пояснил, что в 23:00 мск 04.12.2010 пересек Государственную границу РФ и следовал на вход в Кольский залив; дойдя до системы разделения движения в координатах 69°29'0'' СШ, 34°02'0'' ВД был вынужден сбавить ход до минимального, следовал малым ходом в сторону Кольского залива, чтобы подойти к Кольскому заливу к 05:00 мск 05.12.2010.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.03.2011 по делу N 12-86 оставлена без удовлетворения жалоба Карамова Ф.М. на постановление Управления от 27.01.2011 N 2109/36/11, которым капитан судна М-0346 "Рейу" Карамов Ф.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2011 (том 2 л.д.23-29).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.03.2011 установлено, что судно М-0346 "Рейу" в период времени с 21:14UTC 04.12.2010 (00:14 мск 05.12.2010) до 23:14UTC (02:14 мск) 05.12.2010 в течение двух часов останавливалось и маневрировало в территориальном море РФ в средних географических координатах 69°29'' СШ, 34°02' ВД. При этом суд указал, что понятие "остановка" в оспариваемом постановлении используется с учетом того, что судно в нарушение требований законодательства и без наличия к тому законных оснований в период времени с 21:14UTC 04.12.2010 (00:14 мск 05.12.2010) до 23:14UTC (02:14 мск) 05.12.2010 исключило непрерывный и быстрый проход через территориальное мере, допустило снижение скорости, маневрирование с переходом на противоположные курсы.

При этом суд учел, что капитан судна М-0346 "Рейу" имел возможность спланировать следование через территориальное море РФ таким образом, чтобы исключить остановку и маневрирование в территориальном море РФ в течение двух часов ожидания указанного им же времени входа в Кольский залив.

Судом общей юрисдикции установлено в действиях капитана судна Карамова Ф.М. нарушение требований пункта "в" части 7 статьи 9 Закона N 4730-1 и части 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ, нарушение которых инкриминируется обществу оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/53/11. Из текста решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.03.2011 по делу N 12-86 следует, что вывод суда о доказанности события правонарушения основан на оценке тех же доказательств, что представлены в материалы настоящего дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а так же вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие инкриминируемого правонарушения в действиях общества, а именно нарушение порядка следования судна М-0346 "Рейу" от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ (нарушение пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "АМК" ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации. Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены

Суд учитывает, что капитан судна М-0346 "Рейу" перед выходом судна из порта, заранее зная планируемое время и координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также количество времени, которое потребуется судну на переход по расчетному маршруту с учетом скорости движения судна согласно техническим характеристикам, с учетом прогнозируемых гидрометеоусловий, имел возможность спланировать следование через территориальное море РФ таким образом, чтобы исключить остановку и его маневрирование в территориальном море РФ в течение двух часов ожидания указанного им же времени входа в Кольский залив. Более того, согласно пункту 5.4.2.4 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание) книга 4140, изданного по материалам, представленным Гидрографической службой Краснознаменного Северного флота, откорректированным по извещениям мореплавателям Управления навигации и океанографии Министерства обороны по выпуск N 30 от 22.07.2006 в случае закрытия Кольского залива суда ожидают разрешения на вход в установленных районах ожидания, показанных на навигационных морских карах. Такие районы ожидания установлены во внутренних морских водах РФ (том 2 л.д.30-32).

Доводы заявителя со ссылкой на объяснения капитана судна Карамова Ф.М. о том, что судно М-0346 "Рейу" было вынуждено сбавить ход и двигалось на малом ходу с переменными курсами на волну и по волне в связи с неблагоприятными погодными условиями, опровергаются представленным в материалы дела письмом Мурманского гидрометеорологического центра от 20.01.2011 N 61/3-98 (том 1 л.д. 89), согласно которому в спорном районе 05.12.2010 с 00:00 часов до 03:00 часов мск наблюдался ветер западный, юго-западный 2-5 м/с, волнение 0,5 м, зыбь северных румбов до 1 м. По критериям Росгидромета к неблагоприятным природным явлениям относится ветер в порывах 15 и более. В журнале капитана судна за 05.12.2010 отсутствует запись о сложных погодных условиях, препятствующих непрерывному проходу через территориальное море РФ (том 1 л.д.82). Более того, в силу части тринадцатой статьи 9 Закона N 4730-1 капитан судна в случае вынужденного несоблюдения правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу (в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями) обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления капитаном судна М-0436 "Рейу" такого рода сообщений в Администрацию порта города Мурманска.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом доказано и материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "АМК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении N 2109/53/11 от 24.01.2011 составлен в присутствии законного представителя общества директора Дрембач Н.В. и защитника Тюкавина А.С., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ (том 1 л.д.65-68). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.02.2011 в 11 час. 00 мин. получено директором общества 28.01.2011 (том 1 л.д.70-71). Дело об административном правонарушении рассмотрено 03.02.2011 с участием законного представителя общества директора Дрембач Н.В. и защитника Тюкавина А.С. Постановление о привлечении к административной ответственности направлено Управлением в адрес общества (том 1 л.д.90-98).

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное решение суда от 20.01.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Арктическая Морская Компания" о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/53/11. Апелляционная жалоба Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 января 2012 года по делу N А42-920/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Морская Компания" (ОГРН 1055194051373; место нахождения: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 32, корп. 1, оф. 7) о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/53/11 отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая