Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 15АП-3455/12

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2012 г.

дело N А32-7074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-7074/2011,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения 1-го этажа литер А1 N 16 площадью 19,9 кв.м., N 17 площадью 10,2 кв.м., N 18 площадью 36,4 кв.м., N 19 площадью 3,1 кв.м., N 23 площадью 3,2 кв.м., общей площадью 72,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Степная, 12, и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные нежилые помещения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 96, 105)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что спорные нежилые помещения на момент разграничения государственной собственности были заняты и использовались почтовым отделением связи. В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорные помещения, в связи с нахождением в них отделения связи до 1991 года, относятся к федеральной собственности. Материалами дела подтверждается, что спорные помещения используются ФГУП "Почта России" в соответствии с целями его создания и уставной деятельностью. Предприятие связи до настоящего времени не утратило фактическое владение спорным имуществом, поэтому включение данного имущества в реестр муниципальной собственности и государственная регистрации права муниципальной собственности не влияют на возможность удовлетворения заявленного иска.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указал, что в материалахы дела отсутствуют доказательства использования организацией связи спорных помещений на момент разграничения государственной собственности постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991. В здании по ул. Степной, 12 в пос. Индустриальный г.Краснодара почтовое отделение связи было размещено гораздо позднее момента разграничения государственной собственности, в связи с чем, указанное судом первой инстанции постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 не может являться основанием для отнесения спорных нежилых помещений к федеральной собственности.

В отзыве ФГУП "Почта России" апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что спорные помещения изначально предназначались для размещения отделения почтовой связи, что подтверждается решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся N 507 от 13.11.1970 и письмом от 23.11.1970. Факт размещения отделения почтовой связи в указанных помещениях до 1991 года подтверждается планом мероприятий по устранению замечаний от 30.12.1986, актом обследования объекта подлежащего оборудованию сигнализацией от 24.02.1987, справкой ГУП "Крайтехинвентаризация" от 14.10.2010, письмом от 17.05.1977 и др. Оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения не имелось, поскольку с момента разграничения государственной собственности постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 данное имущество было отнесено к федеральной собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании устава, утвержденного Министром Российской Федерации по связи и информатизации Российской Федерации от 11.02.2003 N ПР-П5-815 (т.1 л.д.10-27).

Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края является филиалом ФГУП "Почта России".

Из справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 14.10.2010 следует, что на момент первичной инвентаризации объект недвижимости литер А с пристроенными помещениями почты 1983 года постройки принадлежал совхозу "Калининский". Отделение почтовой связи N 56 было расположено в данном объекте, как на момент первичной инвентаризации, так и в настоящее время в следующих помещениях: N 16 - сортировочная, N 17 - хранение посылок, N 18 - операционный зал, N 19 - коридор, N 23 - коридор, общая площадь 72,8 кв.м. (т.1 л.д.50).

Факт нахождения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1982 года подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся г. Краснодара от 13.11.1970 N 507, списком отделений почтовой связи Краснодарского почтамта по состоянию на 01.01.1982, актом от 24.02.1987 обследования объекта, подлежащего оборудованию сигнализацией, выпиской из телефонного справочника, письмами начальника почтамта от 17.05.1977, от 07.07.1987, планом мероприятий от 09.01.1987 по устранению замечаний, указанных в письме ОВО при ОВД Прикубанского райисполкома (т.1 л.д.43-48, 51-58; т.2 л.д.13-14, 23, 28-33).

Отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях и в настоящее время, что подтверждается актом от 28.10.2010 (т.1 л.д.31).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2002 по делу N А32-13859/2002-2/637-Б было утверждено мировое соглашение от 20.12.2002, заключенное между многопрофильной сельскохозяйственной ассоциацией "Возрождение" (должник) и Управлением муниципальной собственности администрации г.Краснодара, по условиям которого должник обязался передать в собственность администрации двухэтажное здание (нежилое) поликлиники, находящееся по адресу: г. Краснодар, пос.Индустриальный, ул. Степная, 12, по договорной фиксированной цене 990000 рублей.

На основании указанного мирового соглашения от 20.12.2002, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2002, произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое здание - поликлиника литер А, а, площадью 570,8 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Индустриальный, ул. Степная, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 497985 от 13.05.2009 (т.1 л.д.128).

Из представленных в дело технических паспортов усматривается, что помещения отделения почтовой связи N N 16, 17, 18, 19, 23 общей площадью 72,8 кв.м. размещаются на первом этаже двухэтажного нежилого здания литер А по адресу: г.Краснодар, п. Индустриальный, ул.Степная, д. 12, право муниципальной собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием г.Краснодар.

Истец, полагая, что право собственности на спорные помещения неправомерно зарегистрировано за муниципальным образованием, поскольку они относятся к федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Государственные и муниципальные предприятия пользуются правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества (ст.ст.294,296,305 ГК РФ).

ФГУП "Почта России" как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к администрации муниципального образования город Краснодар, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации. Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае иск почты поддержало в полном объеме.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В соответствии со ст.95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, основные средства связи были отнесены ГК РСФСР исключительно к государственной собственности.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений (независимо от того, на чьем балансе оно находится), финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Таким образом, при разграничении государственной собственности в соответствии с постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 правовая принадлежность имущества предприятий федеральной почтовой связи не была изменена.

Последующее законодательство также не изменило форму собственности на имущество предприятий почтовой связи. В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного унитарного предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 года N 129-ФЗ "О почтовой связи" имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Статья 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Согласно статье 2 указанного Закона к средствам почтовой связи относятся в том числе здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, как до разграничения государственной собственности в 1991 году, так и впоследствии законодательством презюмировалась принадлежность имущества, используемого предприятием почтовой связи, к государственной собственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что почтовое отделение занимало спорные помещения на момент разграничения права государственной собственности постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991. По смыслу, постановления N 3020-1, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано (Постановление ВАС РФ от 02.11.1999 г. N 4464/99).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что почтовое отделение связи было размещено в спорных помещениях после разграничения государственной собственности постановлением Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991, носят предположительный характер и опровергаются представленными истцом доказательствами осуществления хозяйственной деятельности спорного отделения почтовой связи с 1982 года. Полагая, что отделение почтовой связи было переведено в спорные помещения после принятия постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не указал в каком здании ранее располагалось спорное отделение почтовой связи, образованное на основании решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся г. Краснодара от 13.11.1970 N 507. В деле также отсутствуют сведения о правораспорядительных актах, во исполнение которых отделение почтовой связи могло быть перемещено в спорные помещения после принятия постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991.

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у многопрофильной сельскохозяйственной ассоциацией "Возрождение" правовых оснований для отчуждения в муниципальную собственность муниципального образования г.Краснодар нежилых помещений N N 16, 17, 18, 19, 23, расположенных в здании литер А по адресу: г.Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Степная, 12, по условиям мирового соглашения от 20.12.2002 по делу N А32-13859/2002-2/637-Б.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" вступил в силу с 22.07.1999 с момента официального опубликования в "Российской газете", N140-141 от 22.07.1999 (ст.43 Федерального закона) и действовал на момент заключения мирового соглашения от 20.12.2002 между многопрофильной сельскохозяйственной ассоциацией "Возрождение" (должник) и Управлением муниципальной собственности администрации г.Краснодара, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2002 по делу NА32-13859/2002-2/637-Б.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Вместе с тем, предметом рассмотрения дела N А32-13859/2002-2/637-Б не являлся вопрос о правах многопрофильной сельскохозяйственной ассоциацией "Возрождение" и муниципального образования г.Краснодар на спорное имущество, переданное должником в муниципальную собственность в счет погашения задолженности. Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13859/2002-2/637-Б принято без привлечения к участию в деле предприятия почтовой связи, фактически занимающего спорные помещения, в связи с чем, не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установив, что спорные помещения на момент разграничения государственной собственности использовались для целей размещения отделения почтовой связи и до настоящего времени используются организацией связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно относится к федеральной собственности, поэтому не могло быть передано в муниципальную собственность

Поскольку предприятие связи не утратило фактическое владение спорным имуществом, включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности, равно как наличие зарегистрированного права собственности ответчика на указанное имущество и отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.. N 3020-1 и Федерального закона "О почтовой связи", согласно которым имущество организаций федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2004 N Ф08-1320/2004, от 11.02.2009 по делу N А25-379/08-4).

Ранее оказание услуг почтовой связи осуществляли государственные учреждения управления федеральной почтовой связи при Министерстве связи. В последующем, с целью повышения стабильности деятельности операторов связи, а также увеличением рентабельности была определена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 г. N 885-р. Согласно данной Концепции для достижения поставленных целей все существующие организации федеральной почтовой связи предлагалось объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения, что и было сделано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р. Имущественной основой созданного предприятия, согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации от 01.03.2004 года N ЛР-П5 1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", послужило федеральное имущество ликвидированных управлений федеральной почтовой связи, в числе которых было и УФПС Краснодарского края.

Согласно пункту 1 указанного распоряжения имущество 81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Таким образом, ФГУП "Почта России" было передано всё имущество (как движимое, так и недвижимое), находящееся в ведении Управлений почтовой связи. Не изменились также его функции, установленные Федеральным законом "О почтовой связи", структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при создании ФГУП "Почта России" имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы). Следовательно, ФГУП "Почта России" является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края и вправе ссылаться на владение спорным помещением его правопредшественника.

Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-7074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко