Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 15АП-2138/12

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2012 г.

дело N А53-24154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго": Горобцова В.М., по доверенности N 361 от 11.03.2012 г.,

от Пролетарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области: Чеповский И.В., по доверенности от 01.10.2011 г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Дудка Г.В., по доверенности N 81 от 08.12.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Мелиховский": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2012 по делу N А53-24154/2011

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к заинтересованным лицам судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Залозной А.Г., Пролетарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Мелиховский"

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Залозней А.Г., Пролетарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по Ростовской области) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа N 000953600 от 23.09.2009 г. в рамках исполнительного производства N 61/32/23182/16/2009 (3031/09/31/61); обязании произвести все исполнительные действия по взысканию с ООО "Санаторий-профилакторий "Мелиховский" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" задолженности в сумме 524 828,94 руб.

Решением суда от 11.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 11.01.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судебным приставом не наложен арест и не реализовано принадлежащее должнику недвижимое имущество. Двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа нарушен.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления и ОСП Пролетарского района против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-9383/2009 выдан исполнительный лист N 000953600 от 23.09.2009 г. о взыскании ООО "Санаторий-профилакторий "Мелиховский" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 524 828,94 руб. задолженности. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Пролетарский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела от 14.10.2009 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 61/32/23182/16/2009 (3031/09/31/61).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа N 000953600 от 23.09.2009 г. является незаконным, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А53-9383/2009, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы: о предоставлении информации о наличии у должника недвижимого имущества, расчетных счетов, автотранспорта (МУПТИ и ОН, УФРС, РОСБ N 5221, Гостехнадзор, ТО МРЭО); вынесено постановление от 20.11.2009 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АПБ "Солидарность" (л.д. 49, 59, 63, 96, 100).

Согласно информации, полученной из МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону обществу "Санаторий-профилакторий "Мелиховский" на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль ГАЗ 322132, 1999 г.в. На указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем также наложен арест. Транспортное средство не реализовано ввиду его необнаружения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского ОСП от 27.10.2009 г. дано поручение судебному приставу-исполнителю Усть-Донецкого отдела судебных приставов наложить арест на здание санатория-водолечебницы, принадлежащего должнику, и находящегося по адресу: р.п. Усть-Донецкий, ул. Строителей, 81 (л.д. 51).

26.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника-организации - право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:39:600016:0009, площадью 312 867 га, расположенного в Усть-Донецком районе, ст. Мелиховской, по ул. Мерзлякова, 2а (л.д. 60-62).

Выходом по месту регистрации должника - г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 111, установлено, что ООО "Санаторий-профилакторий "Мелиховский" по месту регистрации не находится (акт совершения исполнительных действий от 14.02.2011 г.. - л.д. 72).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пролетарского ОСП г. Ростова-на-Дону предпринимались меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом указанный срок ведения исполнительного производства не является пресекательным и не лишает взыскателя права на получение удовлетворения по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2012 по делу N А53-24154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева