Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 11АП-3378/12

г. Самара

26 апреля 2012 г.

А65-12270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "АКИБАНК" - представитель Колпакова А.А., доверенность от 27.12.2010 г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (открытое акционерное общество), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года,

принятое по делу NА65-12270/2011 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН: 1650002455, ОГРН: 1021600000839), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (ИНН: 1655066290, ОГРН: 1061655062589), г. Казань, Республика Татарстан,

Муниципальному унитарному предприятию "Казгорсвет" (ИНН: 1653006480, ОГРН: 1021603464200), г. Казань, Республика Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью "Лориен" (ИНН: 1655137470, ОГРН: 1071690031490), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Республика Татарстан,

- муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан,

- Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РТ, г. Казань, Республика Татарстан,

- Министерство энергетики РТ, г. Казань, Республика Татарстан,

- открытое акционерное общество "Татэнерго", г. Казань, Республика Татарстан,

об обязании ответчиков демонтировать арку, убрать строительный мусор; демонтировать 10 распределительных щитков, 7 фонарных столбов, кабельную линию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АКИБАНК", г.Набережные Челны, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Казаньцентрстрой", г.Казань, об обязании устранить нарушения права собственности истца на земельный участок с кадастровым N 16:50:171505:5, расположенном по адресу: РТ, Приволжский район, ул.Ферма-2 путем прекращения строительных работ и приведения в первоначальное состояние.

Определениями суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципальное образование г.Казань в лице Исполнительного комитета г.Казани, Министерство строительство, архитектуры и ЖКХ РТ, Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципальное образование г.Казань в лице Исполнительного комитета г.Казани, Министерство энергетики РТ, открытое акционерное общество "Татэнерго", открытое акционерное общество "Сетевая компания".

Определением от 28.11.11г., по ходатайству истца, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Сетевая компания", ООО "ЧОП "Контр Альфа", МУП "Казгорсвет".

Определением от 17.01.12г. суд прекратил производство по делу в части требований к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Контр - Альфа", г. Зеленодольск в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении предмета иска, просил суд обязать ОАО "Казаньцентрстрой", г.Казань, демонтировать арку и убрать строительный мусор; Муниципальное унитарное предприятие "Казгорсвет", г. Казань - демонтировать 10 распределительных щитков, 7 фонарных столбов, кабельную линию. Судом уточнение принято. Определением от 17.01.16г., суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Лориен".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по делу N А65-12270/2011 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Казаньцентрстрой", г.Казань отказано. Исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию "Казгорсвет", г.Казань, обществу с ограниченной ответственность "Лориен", г.Казань, удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие"Казгорсвет", г.Казань обязано в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать 10 распределительных щитков, 7 фонарных столбов, кабельную линию, расположенные на земельном участке с кадастровым N 16:50:171505:5, по адресу: РТ, Приволжский район, ул.Ферма-2.

ООО "Лориен", г.Казань обязано в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать арку с информацией "Сабантуй 2011" расположенную на земельном участке с кадастровым N 16:50:171505:5, по адресу: РТ, Приволжский район, ул.Ферма-2.

С Муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет", г.Казань, общества с ограниченной ответственность "Лориен", г.Казань в пользу ОАО "АКИБАНК", г.Набережные Челны взыскано по 2000 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АКИБАНК" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части отказа в удовлетворении иска.

При этом в жалобе заявитель указал, что необоснованно не приняты судом первой инстанции доказательства, подтверждающие наличие на участке строительного мусора.

В судебном заседании представитель ОАО "АКИБАНК" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым N 16:50:171505:5, расположенного по адресу: РТ, Приволжский район, ул.Ферма-2.

В обоснование иска указывается, что ответчик - ОАО "Казаньцентрстрой" по делу без установленных на то оснований разместил на спорном участке строительный мусор, ответчик - Муниципальное унитарное предприятие "Казгорсвет", г. Казань установило 10 распределительных щитков, 7 фонарных столбов, проложило кабельную линию, общество с ограниченной ответственностью "Лориен" незаконно установило арку с надписью "Сабантуй 2011". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 62, 60 земельного кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что строительный мусор на земельном участке с кад.N 16:50:171505:5, расположенном по адресу: РТ, Приволжский район, ул.Ферма-2 размещен ответчиком1.

При таких обстоятельствах требования к ОАО "Казаньцентрстрой" правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы со ссылками на акты осмотра земельного участка не состоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно акта от 22.09.2011 г.. (т.2, л.д.91) установлено, что представитель ОАО "Казаньцентрстрой" не присутствовал при составлении данного акта. Согласно акта от 27.06.2011 г.. (т.1., л.д.135) установлено, что представитель ОАО "Казаньцентрстрой" отказался от подписи. Кроме того, в данном акте отсутствует ссылки на нахождение строительного мусора на спорном земельном участке. Таким образом, акты составленный в отсутствие заинтересованной стороны не могут являться надлежащим доказательством свидетельствующих о том, что строительный мусор на земельном участке с кад.N 16:50:171505:5, расположенном по адресу: РТ, Приволжский район, ул.Ферма-2 размещен ответчиком1.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по делу N А65-12270/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по делу N А65-12270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (открытое акционерное общество), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев