Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-4588/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А26-10993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от истца: Куроптев Е.А. по доверенности от 20.04.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4588/2012) общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2012 по делу N А26-10993/2011 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕАЛ",

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕАЛ" (185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Промышленная, 10а, офис 5, ОГРН 1021000521365, далее - истец) обратилось в Арбитражный Республика Карелия с иском, размер которого уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, 3, далее - ответчик) о взыскании 65 054 руб. 50 коп. задолженности и 19 728 руб. 98 коп. пеней по договору от 04.02.2010 N 1.

Решением суда от 18.01.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору 04.02.2010 N 1, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 и 3.2 которого истец на основании заявок ответчика обязался изготавливать и передавать натяжные потолки и комплектующие к ним (далее - товар), а ответчик обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта податель жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в Интернете не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.12.2011 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления истца было назначено на 17.01.2012 на 10 час. 20 мин., а судебное заседание на 10 час. 30 мин. Это определение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, 3, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 77). Определение суда первой инстанции от 21.12.2011 получено ответчиком 29.12.2011.

Кроме того, судом первой инстанции выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, а именно: определение суда от 21.12.2011 размещено 22.12.2011 официальном сайте суда http://karelia.arbitr.ru. в Интернете, что подтверждается соответствующей распечаткой, имеющейся в материалах дела (л.д. 92).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был заблаговременно извещен о всех процессуальных действиях суда. При этом ответчик, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно имел возможность получить соответствующую информацию по делу на сайте суда первой инстанции в Интернете.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства в суде и рассмотрении дела без участия его представителя отклоняются судом апелляционной инстанции - как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2012 по делу N А26-10993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта".

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова