Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8693-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом доказано право на возмещение НДС по экспортным операциям, поскольку представлен предусмотренный налоговым законодательством пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8693-07
(извлечение)

ЗАО "Группа Альмера" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 19.05.06 г. N 44 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1745469 руб., а также об обязании возместить НДС за ноябрь 2005 г. в указанной сумме путем возврата.

Решением от 16.03.07 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.07 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Законность принятых решения и постановления проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несогласием с выводами суда. В обоснование чего налоговым органом воспроизводятся те нарушения, которые были им выявлены в ходе проведенной камеральной проверки, а именно - при отсутствии документов, подтверждающих движение каменного угля от грузоотправителя до грузополучателя с учетом ЗАО "Группа Альмера" не подтверждается факт принятия налогоплательщиком товара на учет, не представлены документы по транспортировке угля от ОАО "Угольная Компания Кузбассразрезуголь" до СТРУП "Торговый дом "Восточный".

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором ЗАО "Группа Альмера" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г., а также комплект документов, предусмотренный Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04 г., по результатам камеральной проверки которых налоговым органом вынесено решение N 44 от 19.05.06 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям", в котором признано обоснованным применение заявителем ставки 0 процентов в сумме 10128030 руб., Обществу отказано в возмещении налога в сумме 1745469 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в обжалуемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Довод, приведенный Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, был предметом проверки судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлены обстоятельства дела, связанные с транспортировкой спорного угля и его оприходованием. Так, суд установил, что поставщиком ООО "Промактив" заявителю выставлен счет-фактура, согласно которому отправителем товара является ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" филиал "Таллинский угольный разрез", а грузополучателем СТРУП "Торговый Дом "Восточный" Управления делами Президента Республики Беларусь.

По выводу суда, транспортировка товара от грузоотправителя к грузополучателю подтверждается транспортными накладными, а также договорами об организации перевозок грузов между ООО "Промактив", ООО "Кузбассразрезуголь", ОАО "РЖД", приложением N 5 к договору между ЗАО "Группа Альмера" и ООО "Промактив", из которого следует, что заявитель приобрел у последнего товар на условиях поставки ДАР станция пограничного перехода на границе Российской Федерации и Республики Беларусь, следовательно, продавец выполнил обязательство по поставке, предоставив неразгруженный товар на транспортном средстве в распоряжение покупателя на станции перехода границы названных государств.

Судом установлено также, что согласно карточке счета 41 экспортированный товар был принят заявителем на учет.

В кассационной жалобе не приведено абсолютно никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Налоговой инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.03.2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 13.06.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-968/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.