Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8220/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-130051/11-13-1111

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "МОТОАЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012

по делу N А40-130051/11-13-1111, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкспедиция-Столица"

(115093, Москва, ул. Б.Серпуховская, 44, оф. 19; ОГРН 1097746026290)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОТОАЛЬЯНС"

(140011, Московская обл., Люберцы, ул. Шоссейная, 42а; ОГРН 1095027011947)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов А.С., представитель по доверенности от 21.11.2011 г..;

от ответчика: Счастливенко З.П., представитель по доверенности от 01.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 413.740руб.52коп., составляющих сумму задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.01.2011 в размере 406.000 рублей, 7.740,52руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 подлежит изменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Кодекса).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 между ООО "Мотоальянс" (Заказчик) и ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица" (Перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиями которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза заказчика согласно заявке заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д.9-11).

Наименование, количество груза, пункты загрузки и пункты доставки груза, сроки, наименование грузополучателя, иные условия, необходимые для оказания услуг по договору определяются в заявке заказчика, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

Пунктом 4.6. договора определено, что после оказания услуг и подписания товарно-транспортной накладной перевозчик направляет заказчику, подписанные со своей стороны два экземпляра Акта оказанных услуг. Заказчик обязан подписать и направить в адрес перевозчика один экземпляр Акта оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения. В случае отказа заказчика от подписания Акта оказанных услуг он обязан в течение 5 дней с момента его получения направить перевозчику мотивированный отказ от подписания.

Стоимость услуг определяется в договоре заявке (п.5.1.).

Выполнение перевозок на 406.000 рублей подтверждается Актами, подписанными представителями сторон и имеющими печати юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В суд апелляционной инстанции представитель истца представил заявку от 08.06.2011, которая приобщена к материалам дела и которую не оспаривал представитель ответчика, из которой усматривается, что стоимость перевозки мототехники по маршруту ст. Крыловская - МО г.Люберцы автомобилем РЕНО А333НУ 62 АВ9999 62, водитель Комаров В.В., составляет 20.000 рублей.

Во исполнение указанной заявки был составлен Акт N 00000501 от 17.06.2011 об оказании транспортно-экспедиторских услуг на сумму 20.000 рублей (л.д.12).

Однако, в июле 2011 ООО "Мотоальянс" направило в адрес ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица" претензию, в которой отражено, что по заявке от 08.06.2011 на пути следования по маршруту ст.Крыловская - МО, г.Люберцы произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО А333НУ 62, под управлением водителя Комарова В.В., в результате которого ООО "Мотоальянс" причинен ущерб в размере 617.940,05 рублей, который предлагалось выплатить ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица", также предлагалось выплатить 12.000 рублей - расходы на проведение экспертизы.

ООО "Мотоальянс" выставило ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица" счет N 29572 от 02.08.2011 на оплату 629.940,05 рублей (617.940,05+12.000).

Платежным поручением N 406 от 08.08.2011 ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица" оплатило ООО "Мотоальянс" 200.000 рублей в возмещение ущерба по счету N 29572 от 02.08.2011 по претензии от 29.07.2011.

Таким образом, ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица" признавало факт причинения ущерба ООО "Мотоальянс" по заявке от 08.06.2011 (Акт N 00000501 от 17.06.2011).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель перевозчика пояснил, что денежные средства в размере 20.000 рублей (Акт N 00000501 от 17.06.2011) должны быть им возвращены и будут возвращены, в соответствии с ч.3 ст.796 ГК РФ, но только после того, как указанная сумма будет оплачена ответчиком.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку услуги по заявке от 08.06.2011 оказаны, что подтверждается Актом N 00000501 от 17.06.2011, однако, при перевозке грузу причинен ущерб, который частично оплачен ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица, то в соответствии с ч.3 ст.796 ГК РФ, провозная плата не подлежит оплате перевозчику.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать долг в размере 386.000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.740,52 рублей исходя из задолженности 406.000 рублей.

Однако, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении задолженности на 20.000 рублей, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.152,85 рублей.

Судом первой инстанции были обоснованно частично удовлетворены требования ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Факт оплаты оказанных юридических услуг по договору N 1 от 31.10.2011 (л.д.23-25) подтверждается платежными поручениями N 550 от 23.12.2011 на сумму 25.000 рублей и N 535 от 05.12.201 на сумму 30.000 рублей (л.д.62-63).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10.713,78 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1900,48 рублей подлежит взысканию с ООО "Мотоальянс", в размере 99,52 рублей с ООО "ИнтерЭкспедиция-Столица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 г.. по делу N А40-130051/11-13-1111 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОТОАЛЬЯНС" (ОГРН 1095027011947) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкспедиция-Столица" (ОГРН 1097746026290) долг в размере 386.000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.152 (семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10.713 (десять тысяч семьсот тринадцать) рублей 78 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе с Общества с ограниченной ответственностью "МОТОАЛЬЯНС" (ОГРН 1095027011947) 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 48 копеек, 99 (девяносто девять) рублей 52 копейки с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкспедиция-Столица" (ОГРН 1097746026290).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук