Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-7789/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-14044/11-36-76б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТехИнтерСтрой" О.Д. Никульшина

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.., по делу N А40-14044/11-36-76б, принятое судьями: Горбуновой Н.Ю., Кравчук Л.А., Клеандровым И.М.

по заявлению ООО "Техстройсервис" о признании его несостоятельным (банкротом)

При участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТехИнтерСтрой" Д.И. Петрищева: Д.И. Петрищева паспорт.

от временного управляющего ООО "ТехИнтерСтрой" О.Д. Никульшина: не явился, извещен.

от ООО "МашРентСервис": не явился, извещен.

от ИФНС России N 30 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г.. в отношении ООО "ТехИнтерСтрой" введена процедура наблюдения.

Решением от 31.01.2012 ООО "ТехИнтерСтрой" признан несостоятельным банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д.И. Петрищев.

Временный управляющий ООО "ТехИнтерСтрой" О.Д. Никульшин, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие доказательств возможности финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТехИнтерСтрой" Петрищева Д.И. в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Исходя из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, деятельность должника не ведется.

В реестр требований кредиторов ООО "ТехИнтерСтрой" включены требования на сумму 229 025 501,95 руб.

На собрании кредиторов ООО "ТехИнтерСтрой" от 14.10.2011 было решено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом, о чем в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО "ТехИнтерСтрой" от 14.10.2011.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности кредиторам, должником в материалы дела не представлено.

Представленная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным управляющим и Некоммерческим партнерством "Межрегиональной СРО ПАУ" представлены для утверждения конкурсным управляющим Петрищева Дмитрия Игоревича все необходимые документы.

Довод заявителя о невозможности ООО "МашРентСервис" осуществлять расходы по делу о банкротстве апелляционным судом отклоняется, поскольку заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТехИнтерСтрой", конкурсный управляющий ООО "МашРентСервис" выполняет возложенную на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по взысканию имеющейся задолженности, а значит пользуется правами и несет обязанности кредитора ООО "ТехИнтерСтрой".

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г., по делу N А40-14044/11-36-76б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТехИнтерСтрой" О.Д. Никульшина - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин