Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 02АП-1430/12

г. Киров

25 апреля 2012 г.

Дело N А28-8373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Русалочка" Вотяковой Н.Г.

представителя истца Чекалкина В.А., действующего на основании доверенности от 02.07.2011,

представителя ответчика Черменина Е.П., действующего на основании доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-8373/2011, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русалочка"

(ОГРН 1074345040670, г.Киров)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице Кировского филиала (ОГРН: 1052128030954, Чувашская Республика, г.Чебоксары)

о взыскании задолженности и неустойки

и встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русалочка" (ООО "Русалочка", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице Кировского филиала (ООО "ТГК-5", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 29.01.2010 N 01/108/2010 за июнь 2010 года в сумме 209710 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 13937 руб. 10 коп. за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на условиях договора от 29.01.2010 N 01/108/2010, статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

В свою очередь, ООО "ТГК-5" обратилось со встречным иском к ООО "Русалочка" о взыскании неустойки в сумме 637288 руб. 77 коп. за период с 09.03.2010 по 30.06.2010 за непредставление ежемесячных отчетов.

Встречные требования основаны на положениях пункта 5.3 договора от 29.01.2010 N 01/108/2010, статьях 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные исковые требования приняты к рассмотрению Арбитражным судом Кировской области, о чем в судебном заседании 05.12.2011 вынесено протокольное определение.

Решением суда от 24.01.2012 исковые требования ООО "Русалочка" удовлетворены. С ООО "ТГК-5" в пользу истца взыскано 209710 руб. 50 коп. задолженности, 13937 руб. 10 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору от 29.01.2010 в спорный период, нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждаются материалами дела. Требования встречного иска отклонены в связи с наличием в материалах дела доказательств исполнения ООО "Русалочка" условий пунктов 3.1, 3.6 спорного договора.

ООО "ТГК-5", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Русалочка" в удовлетворении иска и удовлетворить встречные требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права; неправильную оценку судом условий договора. Общество полагает, что сторонами не согласована калькуляции стоимости уборки 1 кв.м., в связи с чем невозможно определить стоимость уборки конкретных площадей. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом условий договора N 01/108/2010, предусмотренных пунктами 3.1, 3.5. По мнению ответчика, представленные ООО "Русалочка" в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами исполнения обязанности истца по предоставлению ответчику отчетов о выполнении показателей. Учитывая, что договором от 29.01.2010 не предусмотрены сроки предоставления отчета по требуемым техническим заданием показателям за месяц, ответчик полагает, что отчеты должны быть представлены ООО "Русалочка" в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "ТГК-5" полагает, что удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, начисленной после расторжения спорного договора, нарушает положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ООО "Русалочка" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

29.01.2010 между ООО "Русалочка" (исполнитель) и ОАО "ТГК-5" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 01/108/2010 (л.д. 17-21, том 1), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по уборке административных зданий, производственных помещений и прилегающих территорий для нужд филиала ОАО "ТГК-5 "Кировский" по адресу: г.Киров, проезд Колесникова, 6 и сдать их по акту заказчику, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном разделами 3 и 4 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора услуги должны быть оказаны в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение N 1).

Срок оказания услуг согласно пункту 1.4 договора определен сторонами с 01.02.2010 по 31.12.2010. Сроки оказания конкретных видов услуг устанавливаются в Техническом задании.

На основании пункта 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем в порядке раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора полностью или в части в любое время до окончания срока оказания услуг, уплатив исполнителю часть установленной пунктом 4.1 настоящего договора цены, пропорционально части услуг, оказанных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора в случае нарушения исполнителем установленных в договоре обязательств заказчик имеет право составить акт о ненадлежащем оказании услуг согласно договору, а в случае оказания услуг с отступлением от настоящего договора (иными недостатками) - соразмерного уменьшения установленной пунктом 4.1 договора цены.

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8, 2.2.11 договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством и передать их по акту в состоянии, соответствующем требованиям Технического задания, в объеме и сроки установленные условиями договора; в пятидневный срок с момента подписания договора предоставить заказчику калькуляцию расчета стоимости уборки 1 кв.м. (с указанием ФОТ, инвентаря и т.д.); не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет; по требованию заказчика исправить недостатки, допущенные в процессе исполнения договора в течение трех дней, если заказчиком не установлен более длительный срок и т.д.

В свою очередь, заказчик обязан обеспечить доступ персонала в здания и помещения; принять услуги, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом исполнителю, направив последнему акт обнаружения недостатков (объема не оказанной услуги) с указанием сроков их устранения; оплатить услуги по цене и в порядке согласно разделу 4 договора и т.д. (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг определен сторонами в разделе 3 договора.

Так, на основании пункта 3.1 договора исполнитель ежемесячно производит сдачу оказанных услуг, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме с представлением отчета по требуемым Техническим заданием показателям за месяц. Заказчик приступает к приемке услуг в течение 10 дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.

В целях надлежащего и целевого использования расходных материалов исполнитель ежемесячно представляет письменный отчет в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1). В случае мотивированных возражений заказчика относительно содержания отчета или прилагаемых к нему документов исполнитель обязан представить дополнительные данные, подтверждающие его расходы, либо выполнить требования заказчика в порядке пункта 2.1.3 в срок, установленный пунктом 2.2.5 (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения и при условии подписания отчета.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется по смете расходов (Приложение N 2) и составляет 2351619 руб. 09 коп. без НДС за 11 месяцев и не подлежит увеличению в период действия договора. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления счета (пункт 4.2 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку, исчисляемую по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока предоставления ежемесячного отчета исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным настоящим договором, действующим на территории РФ гражданским законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.6 договора).

В Приложениях N N 1, 2 к договору стороны согласовали объем работ, указали подлежащие уборке помещения и территории, периодичность уборки и сроки оказания услуг по сезонам года; общую стоимость работ 2351619 руб. 09 коп. конкретизировали по статьям расходов (л.д. 22-36, том 1).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказывал истцу услуги по уборке помещений и территории Кировской ТЭЦ-5. По факту оказания услуг между сторонами без возражений подписаны акты за период с февраля по июнь 2010.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности в размере 209710 руб. 50 коп. за июнь 2010 года по акту N 17 от 30.06.2010, который ответчиком не подписан ввиду ненадлежащего оказания истцом услуг.

04.06.2010, 08.06.2010 комиссией в составе работников ОАО "ТГК-5" осуществлен осмотр части помещений, в которых производится уборка ООО "Русалочка" и выявлено ее ненадлежащее качество, о чем ответчиком в одностороннем порядке составлены акты (л.д. 64-68, том 1).

Приняв во внимание данное обстоятельство, истец соразмерно уменьшил цену услуг за июнь 2010 года с 213784 руб. до 209710 руб. 50 коп., отразив ее в акте об оказании услуг от 30.06.2010 N 17 (л.д. 41, том 1).

Уведомлением от 07.06.2010 N 05-09-306 заказчик сообщил исполнителю о расторжении вышеуказанного договора с 30.06.2010 (л.д. 48, том 1); претензией от 27.08.2010 N 05-09-490 указал исполнителю на нарушение последним условий договора в части представления отчетов по требуемым Техническим заданием показателям за месяц, начислив по пункту 5.3 договора неустойку.

Претензией от 11.11.2010 N 5 ООО "Русалочка" сообщило ОАО "ТГК-5" о наличии у последнего задолженности в рамках спорного договора по акту N 17 от 30.06.2010 в размере 209710 руб. 50 коп. и необходимости ее погашения в срок до 20.11.2010, указав на возможность взыскания спорной задолженности в судебном порядке. (л.д. 49, том 1).

Отсутствие оплаты ОАО "ТГК-5" задолженности в размере 209710 руб. 50 коп. за оказанные исполнителем услуги в июне 2010 года в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пени по договору.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против требования об оплате услуг за июнь 2010, ответчик приводит доводы о несогласовании сторонами калькуляции стоимости уборки 1 кв.м. и невозможности определения данной стоимости.

Указанный довод отклоняется, т.к. из условий договора не следует обязательное согласование сторонами калькуляции стоимости услуг уборки.

В материалы дела истцом представлена калькуляция ООО "Русалочка" стоимости 1 кв.м. уборки помещений Кировской ТЭЦ-5. Цены, указанные в калькуляции, соответствуют согласованной сторонами смете расходов. Таким образом, расчет стоимости услуг за июнь 2010, выполненный истцом на основании калькуляции, за минусом стоимости некачественно оказанных услуг, следует признать правильным, а исковые требования обоснованными.

Настаивая на удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки, ответчик ссылается на нарушение истцом пункта 5.3 договора, согласно которому исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, в том числе за нарушение срока представления ежемесячного отчета.

Указанное условие договора не может считаться достаточно определенным, т.к. не содержит конкретного срока исполнения обязательства исполнителя перед заказчиком по представлению отчетов. При таких обстоятельствах период, просрочки, указанный ответчиком, не может быть признан доказанным.

Кроме того, в опровержение доводов встречного требования ООО "Русалочка" представлены нотариальный протокол осмотра доказательств информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, из которого следует направление истцом ответчику отчетов о расходовании материалов и расчета стоимости обслуживания в июне 2010 года.

Ссылка ответчика на то, что обмен между сторонами документами по электронной почте является недостоверным доказательством, несостоятельна. Из содержания договора от 29.01.2010 N 01/108/2010 не усматривается запрет на использование сторонами электронного обмена документами. Отсутствие в договоре условия о передаче документов по электронной почте не лишает стороны права использовать данный способ обмена документами. Кроме того, из материалов дела следует, что акты от 04.06.2010, от 08.06.2010 о ненадлежащем оказании услуг по уборке ответчик направил истцу также по электронной почте.

Мнение общества о неправомерности начисления штрафных санкций после расторжения договора, ошибочно.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил значение пункта 5.2 договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и пришел к правильному выводу, что в нем установлена не неустойка в прямом смысле, а ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-8373/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов