Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-6815/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-4307/12-147-40

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Ррассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "ЦДРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 г.. по делу N А40-4307/12-147-40, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению АНО "ЦДРИ" (ОГРН 1037700079306, 103031, г.Москва, ул.Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1)

к Госинспекции по недвижимости г.Москвы

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Плешаков В.С. по доверенности от 03.06.2011 г.., Денисов М.В. по доверенности от 03.06.2011 г..
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЦДРИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции недвижимости г.Москвы (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 27.09.2011 г.. N 9015700/20к1, обусловленного проведением перепланировки принадлежащего заявителю нежилого помещения без оформления разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 г.. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем порядка согласования проведения работ по перепланировке (переустройству) нежилого помещения с уполномоченным законом органом в лице Правительства Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о признании недействительным предписания административного органа. В обосновании заявленных требований заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованности решения в силу недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, в том числе не применение норм материального права, подлежащих применению.

Административным органом направлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложив свою позицию по делу и представив дополнения к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного разбирательства, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.199 АПК РФ, в заявлении о признании действий государственного органа незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием.

Кроме того, в силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 24.08.1993 N 1-1298/93 заявитель владеет и использует нежилые помещения общей площадью 4026.9 кв.м. (подвал помещение VII комнаты 1-4, помещение X комнаты 1-6, 1 этаж, помещение VIII. комнаты 1-29. помещение X, комнаты 7. помещение IX. комнаты 1, помещение X. комнаты 1-33. антресоль 1 этажа, помещение I. комнаты 1-32. помещение II. комнаты 3. помещение III. комнаты 1-3. помещение IV. комнаты 1-Х. помещение V, комнаты 5.7. помещение VI, комнаты 1-2. помещение Х{. комнаты 1-2. 2 этаж, помещение VII. комнаты 1 -42а. антресоль 2 этажа, помещение VIII. комнаты 19а. 196. 19в, 19г. 19д, 19е, 19ж, помещение IV, комнаты 1-18. помещение IVa. комнаты 1-11. помещение V. комнаты 2-20) в четырехэтажном здании нежилого типа, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Рождественка, 6/9/20, стр. 1.

В ходе осуществления контроля за использованием объектов недвижимости города Москвы должностными лицами административного органа проведена проверка, по результатам которой установлен факт совершения заявителем действий по перепланировке принадлежащих ему нежилых помещений без оформления разрешительной документации.

По факту выявленных нарушений, 20.05.2011 г.. заинтересованным лицом составлено требование об их устранении заявителем в срок до 26.08.2011 г.. посредством получения от уполномоченного органа разрешения на проведение работ перепланировке (переустройству) либо совершении действий по восстановлению исходного состояния занимаемого нежилого помещения с учетом требований технической документации.

Результаты контрольной проверки показали, что ранее выявленные нарушения заявителем не устранены, в связи с чем, заинтересованным лицом вынесено требование (предписание) от 27.09.2011 г.. N 9015700/20к1.

Выданное заинтересованным лицом предписание, обусловленное не устранением допущенных заявителем нарушений в сфере использования объекта недвижимости города Москвы, побудило последнего обратится в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены правильно.

Согласно п.1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 г.. N 602-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

С учетом п.3.1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, заинтересованное лицо по делу в целях реализации своих функций имеет право проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы, должностные лица указанного органа вправе посещать и обследовать в установленном порядке объекты нежилого фонда и земельные участки, используемые юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами выдавать предписания и требования об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Госинспекция по недвижимости осуществляя контроль не только вправе, но и обязана пресекать административные правонарушения, и выдавать обязательные для исполнения предписания и требования об устранении административных правонарушений.

При этом факт допущенных нарушений, образующих событие и состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.8 КоАП РФ, установлен приобщенным к материалам дела постановлением административного органа от 17.12.2009 г.. по делу N 967-НФ/61989/15к1/1-09, которое в установленном законом порядке заявителем оспорено не было, незаконным не признано. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка и процедуры ведения административного дела заявителем не представлено.

До момента проведения работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений, находящихся во владении заявителя, указанному лицу следовало получить разрешение органа, уполномоченного Правительством города Москвы на выдачу разрешений по проведению строительных работ указанной категории.

Возложенная на заявителя обязанность по устранению выявленных заинтересованным лицом правонарушений носит императивный характер и обусловлена требованиями ч.4 ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке факт выполнения заявителем возложенной на него обязанности по получению требуемого разрешения.

В своей деятельности, обусловленной осуществлением регионального государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда и земли, административный орган руководствуется положениями Закона города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 г.. N 17 и Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 г.. N 602-1 II I (далее - Положение).

В соответствии с п.2.1.5; п.2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" заинтересованное лицо по делу в силу особенностей административно-правового статуса обладает правом и обязано пресекать административные правонарушения, посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний, установив правонарушителю разумный срок на их устранение.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку наличие установленного факта нарушения законодательства, регулирующего порядок и правила использования объекта нежилого фонда закономерно влечет за собой совершение уполномоченным органом действий, направленных на пресечение указанных нарушений, в порядке, установленном законом.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений Федерального закона от 26.12.2008 г.. N 294-ФЗ не обоснованы, поскольку указанный федеральный закон не регулирует отношения сторон при производстве по делам об административных правонарушениях, в рамках которого было выдано оспариваемое требование.

Принимая оспариваемое Обществом решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный заинтересованным лицом факт нарушения законодательства, регулирующего порядок и правила использования объектов нежилого фонда города Москвы закономерно влечет за собой совершение указанным лицом действий, направленных на пресечение выявленных нарушений в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 г.. по делу N А40-4307/12-147-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов