Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 12АП-3016/12

г. Саратов

27 апреля 2012 г.

Дело N А12-22074/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-22074/2011, судья Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" (ОГРН 1043400254622, ИНН 3443061488), г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский" (ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710) г. Волгоград,

о взыскании 145750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-22074/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 апреля 2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено произвести оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины и представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии перечня расчетных и иных счетов, данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, представить доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее представителю истца лично под расписку, а также представить апелляционную жалобу, подписанную представителем открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н.

Копия определения направлена по юридическому адресу открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" заказным письмом с уведомлением N 99027. Заказное письмо возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Органами связи не допущено нарушения правил вручения почтовых отправлений.

Открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский" было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение от 27 марта 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-22074/2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28 марта 2012 года.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-22074/2011.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.Н. Телегина