Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КГ-А40/2221-07 Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КГ-А40/2221-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2007 г.

Определением суда первой инстанции от 4 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 октября 2006 года, возвращено исковое заявление открытого акционерного общества "Горнорудная компания "Валькарай" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каргом-Арт" 26600 граммов химически чистого золота. Суд руководствовался статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и обеспечить рассмотрение апелляционной жалобы повторно, полагает, что возврат искового заявления произведен судом в нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, имеющие отношение к жалобе, выслушав представителя ответчика, проверив соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция оснований для отмены определения и постановления не находит.

Доводы жалобы о том, что его ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в тексте первоначального искового заявления подлежало безусловному удовлетворению, не может быть положено в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьями 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право оценить соответствие представленных истцом доказательств обстоятельств, на которые ссылается заявитель в доказательства обоснованности своего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Безусловных оснований для освобождения стороны от уплаты госпошлины предусмотрены Федеральным законом "О государственной пошлине" и Налоговым кодексом Российской Федерации, и заявитель не является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Истец не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском с соблюдением порядка, предусмотренного нормами арбитражного процессуального права, возвратом иска без рассмотрения его конституционное право на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 4 августа 2006 года по делу N А40-53395/06-54-369 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 октября 2006 года N 09АП-14876/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Горнорудная компания "Валькарай" - без удовлетворения.