Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 11АП-2584/12

город Самара

26 апреля 2012 г.

Дело N А72-9463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Карпова В.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" (ОГРН 1027301059576, ИНН 7322002090, Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012, принятое по делу N А72-9463/2011 судьей Хохловой З.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-аудит" (ОГРН 1027301169610, ИНН 7303017038), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Цильнинский элеватор" (ОГРН 1027301059576, ИНН 7322002090), Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна,

о взыскании 104 743 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-аудит", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Цильнинский элеватор", Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, о взыскании 104 743 руб. 75 коп., в т.ч. долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 23.11.2011 в сумме 4 743 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 (л.д. 73-74) исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-аудит" взыскан долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 743 руб. 75 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 142 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Цильнинский элеватор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 70), в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции принял решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без учета разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно проверки судом законности и обоснованности обжалуемого ответчиком судебного акта не заявили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

При этом, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 93) истец указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.06.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-аудит" (исполнитель) и ОАО "Цильнинский элеватор" (заказчик) заключен договор N 105, согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику услуги, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором (л.д. 32-35).

Согласно пункту 1.2 договора оказываемые услуги включают в себя:

- проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности и отчета руководству аудируемого лица;

-оказание сопутствующих аудиту услуг в соответствии с приложением N 1 к договору.

Стоимость аудиторских услуг составляет 100 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец представил в материалы дела двусторонние акты от 24.03.2011 N 000053 на сумму 75 000 руб. и от 27.04.2011 N 000114 на сумму 25 000 руб.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение факта оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, а также тот факт, что наличие долга в заявленной сумме ответчиком не оспорено, суд первой инстанции признал обоснованным исковое требование в части взыскания с ответчика долга в сумме 100 000 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 743 руб. 75 коп. за период с 01.05.2011 по 23.11.2011 по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции ошибочно признал его правильным, поскольку расчет составлен арифметически неверно, без учета разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно указанному пункту при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В своем расчете истец указывает период просрочки равным 207 дней, тогда как в соответствии с названными разъяснениями период просрочки составил 203 дня.

Таким образом, размер процентов составит:

100 000 руб. х 8, 25%/360 дн. х 203 дн.= 4 652 руб. 08 коп.

В остальной части проценты заявлены необоснованно.

Указанный подход к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует сложившейся судебной практике.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 652 руб. 08 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивая с ответчика в пользу истца 4 652 руб. 08 коп. В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску возмещаются ответчиком в полном объеме (в связи с крайней незначительностью суммы иска в удовлетворении которой отказано истцу).

По этому же основанию расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012, принятое по делу N А72-9463/2011, изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" (ОГРН 1027301059576, ИНН 7322002090, Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-аудит" (ОГРН 1027301169610, ИНН 7303017038), г. Ульяновск, 100 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4652 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 4138 руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.В. Карпов