Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 01АП-991/12

г. Владимир

23 апреля 2012 г.

Дело N А39-4126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ИНН 1326185831, ОГРН 1021300974353)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2012

по делу N А39-4126/2011,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 25.10.2011 N 2173 о назначении административного наказания.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административно-технической инспекцией администрации городского округа Саранск проведена проверка на предмет соблюдения Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 (далее - Правила N304) при осуществлении закрытым акционерным обществом "СарансТеплоТранс" (далее - Общество) земляных работ, связанных с ремонтом теплотрассы, по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, ул. Вакеева, д. 20, около второго подъезда.

В ходе проверки выявлен факт несоблюдения Обществом пунктов 84, 110, 124, 126, 132 Правил N 304, а именно: земляные работы (разрытие) произведено без оформления разрешения (ордера) на проведение земляных работ, после устранения аварийной ситуации на теплотрассе в течении 3 дней разрытие не засыпано и не восстановлено нарушенное благоустройство, место разрытия не имеет ограждения, что создает угрозу здоровью, жизни граждан.

По результатам проверки 18.10.2011 оформлен акт и 20.10.2011 составлен протокол N 1171 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Административная комиссия городского округа Саранск (далее - комиссия, административный орган), рассмотрев материалы административного дела, 25.10.2011 вынесла постановление N 2173 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением 27.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Общество указало, что его законный представитель - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В примечании к данной статье указано, что правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (Правила).

Согласно пункту 84 главы Х Правил земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом подземных и надземных сооружений, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой средств наружной рекламы и иными работами, могут производиться только после получения специального разрешения (ордера), за исключением случаев производства земляных работ, предусмотренных разрешением на строительство объекта капитального строительства.

Ордер выдает уполномоченный орган на основании проектных согласований и рабочей документации лицам инженерно-технического персонала, представляющим в установленном порядке интересы заказчика (генподрядчика) земляных работ, предусмотренных пунктом 84 настоящих Правил, согласно заявке.

Пунктом 110 главы Х Правил установлено, что каждое место разрытия в соответствии с проектом производства работ, согласованным с заинтересованными организациями и Управлением Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республики Мордовия, ограждается забором (щитами) установленного образца с красными габаритными фонарями и оборудуется соответствующими дорожными знаками стандартного типа. Обеспечивается круглосуточная видимость мест производства работ для водителей и пешеходов. В вечернее и ночное время места разрытий освещаются.

В силу пункта 124 главы Х Правил генподрядные организации (организации, ответственные за весь комплекс работ на объекте), руководители организаций и должностные лица, ответственные за производство работ на объекте несут ответственность за состояние ограждения площадки, защитных козырьков, рабочего освещения и сигнальных фонарей (в темное время суток), крепления траншей и котлованов, пунктов мойки колес, пешеходных мостиков и временных тротуаров, проездов и временных дорог для транспорта. Указанные юридические и должностные лица обязаны принимать меры по вывозу излишнего грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий, уборке мусора и неиспользованных материалов.

Пунктом 126 главы Х Правил установлено, что производство аварийно-восстановительных работ (в том числе разрытия) на инженерных коммуникациях и сооружениях с целью устранения аварий, произошедших при их эксплуатации или проведении строительных, ремонтных и иных работ, разрешается производить на основании аварийных телефонограмм, передаваемых в уполномоченный орган и организации, эксплуатирующие инженерные сети, с последующим оформлением (в течение суток от начала работ) ордера на производство аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 132 главы Х Правил аварии независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны устраняться в срок до трех суток, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий выполняться в течение трех дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо оформить разрешение (ордер) на производство работ в установленном настоящими Правилами порядке.

Факт несоблюдения Обществом указанных требований Правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом от 18.10.2011, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2011 N 1171).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм и правил заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Относительно соблюдения административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении установлено следующее.

В качестве доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было представлено адресованное руководителю Общества уведомление от 19.10.2011, согласно которому составление протокола назначено на 20.10.2011 на 14 час. 30 мин. Данное уведомление получено Обществом 19.10.2011, что подтверждается входящим штампом (т.1 л.д.17). Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества Акимов В.А., уполномоченный на представление его интересов нотариальной доверенностью от 28.07.2011 серии 13 АА 0200576 N 19 (т.1 л.д.20-21, 59-60).

Согласно уведомлению от 20.10.2011 рассмотрение материалов административного дела было назначено на 25.10.2011 на 15 час. 00 мин. Данное уведомление вручено представителю Общества Акимову В.А. (т.1 л.д.63).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Общества извещалось уведомлением от 24.10.2011 N 128-АК, которое направлено факсимильной связью 24.10.2011. Получение уведомления подтверждено отчетом о передаче и получении факса от 24.10.2011, справкой открытого акционерного общества "Ростелеком" от 23.01.2012 о соединении 24.10.2011 с номера телефона (834) 247-2288 на номер телефона 32-59-94 в 11 час. 31 мин., договором N366 об оказании услуг телефонной связи от 01.01.2006, заключенным между открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (в настоящее время открытое акционерное общество "Ростелеком") и открытым акционерным обществом "СаранскТеплоТранс", в котором имеется приложение о принадлежности номера телефона 32-59-94 Обществу (т.1 л.д.64, 95-100).

Таким образом, вывод суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности является верным.

Довод Общества о необходимости направления уведомлений о составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела в адрес управляющей компании Общества - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" признан апелляционным судом несостоятельным. В рассматриваемом случае к административной ответственности привлекается непосредственно само Общество, а не его управляющая компания. Следовательно, направление административным органом извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения Общества является обоснованным. При этом Общество обязано было обеспечить вручение извещений своей управляющей компании - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6".

Административный орган предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2012 по делу А39-4126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова М.Б. Белышкова