Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 06АП-1908/12

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

А73-4663/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 29.02.2012

по делу N А73-4663/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК ПФ).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 01.03.2012, и, заканчивается 15.03.2012.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 20.04.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края), т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель знал о вынесенном определении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель ОАО "ДГК" Боженко Н.В. по дов. от 07.11.2011 присутствовала в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть определения от 29.02.2012, а также разъяснялся порядок его обжалования, то есть своевременно узнала о результатах рассмотрения дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда от 29.02.2012 общество ссылается на позднее получение копии судебного акта, а также на большую загруженность сотрудников отдела.

Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, загруженность сотрудников юридического отдела само по себе не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому не может быть признано судом в качестве уважительной причины его пропуска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не привел убедительных доводов в обоснование того, почему, он не смог своевременно подать апелляционную жалобу после получения копии определения суда (копия определения получена 14.03.2012, апелляционная жалоба подана 20.04.2012), не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Более того, заявитель жалобы не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе ознакомиться с принятым по делу судебным актом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, ссылка на который имеется на всех официальный сайтах арбитражных судов, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

Мотивированный текст решения суда от 29.02.2012 по делу N А73-4663/2010 размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 03.03.2012.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., копия обжалуемого судебного акта на 3 л. в 1 экз., копия списка почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз., копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь