Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 19АП-1060/12

г. Воронеж

23 апреля 2012 г.

Дело N А08-6191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Фохт Е.В.: Панасенко Е.В., представитель по доверенности б/н от 21.03.2011 г.,

от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3": Левашов Д.В., представитель по доверенности б/н от 15.08.2011 г.,

от Бычковой Т.Ф.: Панасенко Е.В., представитель по доверенности б/н от 21.03.2011 г.,

от Карапетяна Н.В.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от Аболдуева Д.Г.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от Фохт В.А.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фохт Елены Валентиновны

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2012 г.

делу N А08-6191/2011 (судья Смоленский И.Н.)

по иску Фохт Елены Валентиновны

к закрытому акционерному обществу "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (ОГРН 1023101454925),

при участии третьих лиц: Карапетяна Наполеона Врамовича, Аболдуева Дмитрия Григорьевича, Бычковой Татьяны Федоровны, Фохт Василия Александровича,

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Фохт Елена Валентиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (далее - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", ответчик) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" от 25.06.2011 г. об избрании совета директоров, генерального директора ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Карапетян Н.В., Аболдуев Д.Г., Бычкова Т.Ф., Фохт В.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Фохт Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Карапетян Н.В., Аболдуев Д.Г., Фохт В.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Фохт Е.В. и Бычковой Т.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2011 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", на котором приняты решения, в том числе об избрании совета директоров общества в составе: Аболдуева Д.Г., Горбатовой З.Ю., Грищенко А.П., Иванова И.М., Пигорева А.Ю., а также об избрании с 27.07.2011 г. на должность генерального директора общества Пигорева А.Ю.

Фохт Е.В., ссылаясь на то, что ответчиком нарушено ее право, предусмотренное ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", на участие в формировании органов управления общества, поскольку предложенные ею кандидатуры в члены совета директоров: Бычкова Т.Ф., Бычков С.Ю., Титов Н.Н., Фохт В.А., Фохт Е.В. не были включены в повестку дня собрания для голосования, а так же не включена в повестку дня кандидатура Фохт В.А. на должность генерального директора общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. п. 1, 5, 6 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня. Решение совета директоров общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества может быть обжаловано в суд.

Согласно п. 2.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ N 17/пс от 31.05.2002 г., предложения о внесении вопросов в повестку дня и о выдвижении кандидатов в органы управления общества могут быть внесены путем:

- направления почтовой связью по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или в ином внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания;

- вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу;

- направления иным способом в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Как следует из материалов дела, истец в качестве доказательства вручения предложения от 28.01.2011 г. представил оригинал предложения с оттиском штампа "Группа компаний "ЖБИ-N 3" с указанием входящего номера 191, а также копию листа журнала входящей корреспонденции с отметкой о принятии документа.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен другой образец оттиска штампа входящей корреспонденции ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

Согласно образцу оттиск штампа содержит наименование организации: ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", а не "Группа компаний "ЖБИ-N 3", шрифт символов меньше чем на оттиске, имеющемся на документе, представленном истцом.

Использование представленного ответчиком оттиска подтверждается документацией ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", в том числе, заявлением Телегиной Н.А. в рамках дела о банкротстве N А08-6346/2010-18Б.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оттиск штампа на предложении не аналогичен оттиску штампа, используемому ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

Кроме того, на представленном истцом предложении отсутствуют сведения о лице (ФИО, должность, подпись), принявшем названный документ.

В связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности факта принятия предложения конкретным уполномоченным лицом ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

Судом также критически оценено предложение истца Фохт Е.В. от 14.12.2010 г. по кандидатуре Фохт В.А. для избрания генерального директора ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" с отметкой о его вручении председателю совета директоров ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Фохт В.А., поскольку в обществе имеется корпоративный конфликт и решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 г. по делу N А08-5486/2010-3 признано недействительным решение годового общего собрания акционеров от 03.06.2010 г. об избрании Фохт В.А. в совет директоров общества.

Не может являться доказательством получения ответчиком предложения не заверенная надлежащим образом копия листа журнала входящей корреспонденции ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", поскольку при отсутствии оригинала самого журнала входящей корреспонденции ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", представленная истцом копия листа журнала не отвечает требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Пунктом 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен пятидневный срок для принятия советом директоров решения о включении в повестку дня поступивших предложений.

Арбитражным судом области также не было установлено, что с 14.12.2010 г. по 25.06.2011 г. (день проведения собрания) истцом предпринимались меры с целью выяснения наличия и содержания соответствующего решения совета директоров по представленным предложениям, чтобы, в случае отрицательного решения, обеспечить реализацию своего права на формирование органов управления общества путем предъявления иска о понуждении общества включить предложенные кандидатуры в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества согласно п. 6 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" от 25.06.2011 г. представитель Фохт Е.В. - Фохт В.А. указал, что его доверителем подавалось предложение обществу по кандидатурам в органы управления общества и контроля, однако соответствующих подтверждающих документов он общему собранию не предоставил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств получения ответчиком предложения о выдвижении кандидатов в органы управления общества, доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом области п. 1.5 главы 2 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 г. N 421/р, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не могут повлиять на правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы Фохт Е.В., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, как инвалид второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2012 г. делу N А08-6191/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова