Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-9296/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-21048/12-130-198

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 г.. по делу N А40-21048/12-130-198, судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Тимофеев С.А. по дов. от 13.02.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.02.2012 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы доказанностью правонарушения.

Предприятие не согласилось с принятым по делу решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает на то, что заявитель не обосновал привлечение к административной ответственности. Указало на пропуск срока исковой давности.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявителем было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушениями п.п.4 и 7 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 25577 (срок действия до 11.04.2013г.), выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи", а также несет ответственность в соответствии со ст.34 Федерального закона "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

Так, заявителем были выявлены нарушения, а именно: ФГУП "Почта России" в нарушение п. 4 условий лицензии, п.1 ст.46 Федерального закона "О связи", ст.16 Федерального закона "О почтовой связи", п.п. "а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г.. N 221, осуществило пересылку заказного письма с простым уведомлением N 15792034000287 с нарушением контрольного срока пересылки.

Как следует из материалов дела, указанное заказное письмо подано к пересылке 08.10.2011 в ОПС Гуляевка Островского района Костромской области. Указанное почтовое отправление поступило 14.10.2011 г.. из Костромы в Москву 111987 МСП-3 участок 7. В период с 14.10.2011 г.. по 02.11.2011 г.. данное почтовое отправление находилось в обособленных структурных подразделениях УФПС Москва - филиала ФГУП "Почта России".

Почтовое отправление было вручено адресату 02.11.2011.

Контрольный срок пересылки почтового отправления по г.Москве согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г.. N 160, составляет 2 дня. Замедление в пересылке корреспонденции составило 18 дней.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Управления Россвязькомнадзора по Москве и Московской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 г.. N 01-1-41-11-1413.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст.29 Федерального закона "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 упомянутого закона предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г.. N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, в установленные сроки (ст.16.Федерального закона "О почтовой связи").

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.12.2011 г.. N 01-1-41-11-1413.

Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины Предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Предприятием не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При этом апелляционным судом не может принять как обоснованный довод подателя апелляционной жалобы о том, что Предприятие привлечено к административной ответственности по истечении установленного законом срока, исходя из того, что необеспечение доставки корреспонденции в установленные сроки не может быть отнесено к категории длящихся, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем оно является длящимися правонарушением. Факт совершения Предприятием правонарушения выявлен заявителем, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2011 г.. N 01-1-41-11-1413., следовательно, решение суда о привлечении Предприятия к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Более того, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что выявленное правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г.. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Осуществляя услугу по пересылке почтового отправления ответчик находится с отправителями в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае общество, не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ответчика правомерно привлекли к административной ответственности в пределах годичного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 г.. по делу N А40-21048/12-130-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина