Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 14АП-1177/12

г. Вологда

20 апреля 2012 г.

Дело N А13-8201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Тихомировой Н.А. по доверенности от 02.02.2012 N 09-01-31/257, от открытого акционерного общества "Комбинат школьного питания" Евсеевой О.В. по доверенности от 16.08.2011, от арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича представителя Кукушкина О.Г. по доверенности от 03.11.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Лазарева Е.А. по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года

по делу N А13-8201/2011 (судья Шумкова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Комбинат школьного питания"" (ОГРН 1063528073531; далее - ОАО "Комбинат школьного питания", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее - Комитет) с судебным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что копия заявления Общества представителю учредителя не направлена, решение об обращении в Арбитражный суд Вологодской области учредителем не принималось. Кроме того, решением Череповецкой городской Думы от 07.12.2010 N 205 принято решение о включении в план приватизации муниципального имущества 100 % акций Общества. Тем не менее, игнорируя решение учредителя и собственника имущества, ОАО "Комбинат школьного питания" обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом. В заявлении Общества не содержатся сведения о наличии или отсутствии дебиторской задолженности, не обоснована невозможность удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, а также существенное осложнение хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество Общества либо совершении иных действий.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Общество и арбитражный управляющий Анчуков В.В. в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Комбинат школьного питания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по основному долгу более 100 000 руб. в течении более трех месяцев. В подтверждение вышеуказанного заявления Общество представило списки дебиторов и кредиторов, сведения об имуществе с подтверждающими документами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, признал его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно данным бухгалтерского учета и документам, представленным должником, размер кредиторской задолженности должника составляет 779 419 руб. 20 коп., дебиторская задолженность отсутствует. На момент рассмотрения настоящего заявления просрочка исполнения по обязательствам составляет более трех месяцев. Балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.08.2011 составляет 1 881 000 руб., и у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам ввиду недостаточности имущества, в связи с чем имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и на основании статей 48, 49, пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве введена процедура наблюдения в отношении ОАО "Комбинат школьного питания".

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что копия заявления Общества представителю учредителя не направлена, решение об обращении в арбитражный суд учредителем не принималось, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не ставится в зависимость от принятия учредителем решения об этом.

На основании пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения заявления Общества представитель учредителя избран не был. Распоряжением председателя Комитета от 10.02.2012 N 194-1р представителем учредителя назначена Тихомирова Н.А.

Поскольку в апелляционной жалобе заявителя не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для введении процедуры наблюдения в отношении Общества, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года по делу N А13-8201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева