Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-2005/12

г. Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А55-15627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - представитель Андреева О.И., доверенность N 305 от 29.12.2011 г..,

от общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" - представитель Селиванова Л.Н., доверенность б/н. от 10.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ОГРН 1036300896103) и муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2012 года, по делу N А55-15627/2011 (судья Агеенко С.В.) по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ОГРН 1036300896103), о взыскании задолженности в сумме 15 676 898 рублей 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 15 676 898 рублей 30 коп. за период с апреля по май 2011 года, а также о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области с общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ОГРН 1036300896103) в пользу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) взыскана задолженность в сумме 15 190 577 рублей 23 коп., а также 98 239 рублей 39 коп. госпошлины. Иск муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ОГРН 1036300896103) обратилось 09.02.2012 года с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В свою очередь, 13.02.2012 года муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

20 марта 2012 года в судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 20 марта 2012 до 27 марта 2012 г. до 14 час. 00 мин. с целью мирного урегулирования спора между сторонами.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Определением от 27 марта 2012 года судебное разбирательство отложено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в обоснование расчета задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП "Самараводоканал" и ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" заключен договор от 28.01.2009 N 332/09, на основании которого истец осуществляет отпуск в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома питьевой воды и прием сточных вод через присоединенную сеть водоснабжения и канализации.

Истец производит расчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению части домов, находящихся в ведении ответчика, на основании сведений, представленных самим ответчиком, с указанием численности проживающих граждан и степени благоустройства помещений. В отношении другой части домов расчет платы за услуги осуществляется истцом на основании показаний приборов учета.

Факт потребления поставленной истцом воды через присоединенные к жилым домам сети водоснабжения и сброса сточных вод в присоединенные к домам сети канализации установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За спорный период апрель-май 2011 г.. истцом предъявлены ответчику к оплате платежные требования на общую сумму 16 370 084 руб.

Объем полученных услуг на сумму 12 239 776, 87 руб. ответчиком не оспаривается.

Между сторонами отсутствует согласование численности проживающих граждан в спорный период, а также истец не согласен с представленным ответчиком перерасчетом в отношении временно отсутствующих граждан, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявленные исковые требования правомерно руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 32, 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходил из следующего.

Частью 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, в связи с временным отсутствием таких граждан.

Порядок перерасчета платы за водоотведение за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении при отсутствии в последних приборов учета определен в разделе 6 Правил N 307.

Таким образом, ответчик, возражая относительного расчета задолженности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие временное отсутствие потребителей и проведение перерасчетов с гражданами в связи с их временным отсутствием в жилом помещении в спорный период (то есть, фактическое уменьшение ответчиком платежей).

В подтверждение обоснованности возражений ответчиком суду представлены соответствующие доказательства.

Исследовав и оценив указанные документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства, связанные с временным отсутствием граждан. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Установив факт проведения перерасчетов с гражданами в связи с их временным отсутствием в жилом помещении в спорный период (фактическое уменьшение ответчиком платежей), суд первой инстанции обоснованно исключил сумму 486 321,07 руб. из стоимости услуг по водоотведению в связи с корректировкой объемов по количеству фактически проживающих граждан.

Для проверки всего объема первичных документов подтверждающих временное отсутствие граждан суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести соответствующую сверку документов.

Ответчик в обосновании своего расчета представил подробные реестры N N 1-5.

Правильность составления этих документов и порядок расчета, истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части МП "Самараводоканал" судебная коллегия считает несостоятельными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом неверно указан объем потребленных услуг, поскольку в расчет по нормативу включены дома, в которых установлен общедомовой прибор учета.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчику указать соответствующие дома и представить доказательства принятия в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от представления таких сведений ответчик уклонился. Поэтому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия считает необоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе также указывает на том, что истцом неправильно применен тариф, без учета положений Постановления N 1811 от 24.12.2010 г.. "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в г.о. Самара".

Данный довод судебной коллегией проверен и отклоняется как неправомерный, поскольку расчет истца соответствует вышеуказанным установленным тарифам.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на право одностороннего изменения сведений о количестве (дислокации) проживающих граждан.

Проверив этот довод, судебная коллегия исходит из следующего.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из сведений, указанных в абонентской книжке ответчика, с которыми он был согласен.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлено дополнительное соглашение АБ N 10076 от 28.12.2009 г.. к договору N 332/09 от 28.01.2009 г.., где пунктом 5.2.7.1 установлено, что абонент в случае изменения количества проживающих граждан представляет такие сведения дополнительно.

В обосновании своих возражений ответчиком представлен расчет услуг в том числе и с указанием численности граждан.

Так, из вышеуказанного расчета численность граждан в апреле составляла 32 967, а в мае 32 242 человека ( Т.3, л.д.126).

При представлении дополнительных документов ответчиком представлен такой же расчет где численность за апрель указана как 34 017, а за май 32 243 человека (т. 4, л.д. 120).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в апреле 2011 г.. расчет следует производить из количества населения 32 967 человек, а в мае 32 242 человека.

В обосновании своей правовой позиции ООО "Приволжский ПЖРТ" представил письма адресованные истцу об изменении дислокации.

Рассмотрев указанные документы судебная коллегия полагает, что ответчик не доказал обоснованность своей правовой позиции в силу следующего.

В письме полученном МП "Самароводоканал" 17 марта 2011 г.. ООО "Приволжский ПЖРТ" указывает, что направляет дислокацию на отпуск воды и прием стоков для населения на 2011 год исходит из количества проживающих 34 017.

21 июня 2011 г.. ответчик направляет дислокацию на май где указывает количество проживающих 32 243 человека.

Между тем из справки паспортно-визовой службы усматривается, что по состоянию на январь 2011 г.. количество проживающих составляло 34 290 человек, а в мае 32 243 человека.

При наличии указанных противоречий в сведениях ответчика, истец обоснованно не принял эти документы в качестве оснований для расчетов и правомерно руководствовался ранее согласованным количеством проживающих лиц.

Суд апелляционной инстанции также считает невозможным произвести расчет по представленным ответчиком документам, поскольку представленные паспортно-визовой службой сведения на январь 2011 г.. не совпадают со сведениями о дислокации направленными ответчиком истцу 17 марта 2011 г.., а сведения за май ответчик направил только 21 июня 2011 г.., тогда как расчет оказанных услуг уже был произведен.

В обосновании отсутствия долга ответчик также представил направленное им в ОАО "Первобанк" письмо N 1454 от 11.11.2011 г.. об изменении назначении платежей.

Этот документ как доказательство отсутствия долга за спорный период судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку изменение платежа по исполненным платежным поручениям возможно лишь с согласия получателя средств.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года по делу N А55-15627/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина