Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 12АП-182/12

г. Саратов

27 апреля 2012 г.

Дело N А57-10315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа-рекорд" Смага А.Г., действующего по доверенности от 04.02.2011 N 1Д-94,

рассмотрев апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д.30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 по делу N А57-10313/2011 (судья Николаева Л.М.) и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 по делу NА57-10313/2011 (судья Николаева Л.М.)

по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д.30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-рекорд" (410000, г. Саратов, пр-кт. Строителей, б/н, а/я 944, ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803)

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Первомайская,78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Чапаева 68, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129)

открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, пр-кт. Строителей, б/н, а/я 944 ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее комитет) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" (далее ООО "Альфа-Рекорд") о взыскании по договору аренды от 29.12.2007 N 960 за период с 01.07.2008 по третий квартал 2009 года задолженности по арендной плате в размере 1 158 320,18 руб., пени - 169 114,75 руб., за период с четвёртого квартала 2009 года по 13.07.2011 задолженности по арендной плате в размере 324 329,66 руб., пени - 1 261 179 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2011 в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Дополнительным решением от 15.02.2012 отказано в удовлетворении требований КУИ Саратовской области о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы.

Истец не согласился с решением и дополнительным решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

ООО "Альфа-рекорд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основанием, изложенным в отзыве.

Истец, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 77080 4, N410031 45 77079 8, N410031 45 77076 7, N410031 45 77082 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 марта 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Альфа-Рекорд" арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом и ООО "Альфа-Рекорд" заключён договор от 29.12.2007 N 960 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 12 589 кв.м кадастровым номером 64:48:04 03 17:0080, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, б/н, занимаемого объектом недвижимости (т.1 л.д.5-10).

Срок действия договора определён пунктом 2.1 на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено штемпелем с отметкой о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дополнительном соглашении от 21.03.2008 к договору (т.2 л.д.15).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции установил, что истец является ненадлежащей стороной по делу, поскольку в настоящее время не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. С момента вступления в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО признана утратившей силу статья 4 закона Саратовской области "О земле", предоставлявшая комитету право распоряжаться земельными участками населённых пунктов, указанное право перешло к администрации. Произошла передача полномочий от одного органа исполнительной власти к другому.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды, соответствует указанной категории земель, что подтверждено кадастровым планом от 25.09.2007 N 48/07-12773 (т.1 л.д.12-15).

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, администрация муниципального образования "Город Саратов" входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом.

Пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - земельные участки), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, в силу закона состоялся переход прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал субъектный состав рассматриваемых правоотношений как сложный и пришёл к выводу, что фактически ООО "Альфа-Рекорд" вступило в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменён другим. В результате произошла передача не гражданских прав на землю, а представительских полномочий.

Из апелляционной жалобы комитета видно, что уполномоченный орган считает, что по настоящее время выступает субъектом правоотношений, возникших до вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, и имеет право взыскания задолженности, образовавшейся до 20 октября 2009 года.

В рассматриваемом случае правопреемство в материальном праве возникло в связи с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, поскольку произошла смена распорядителя земельными участками. Распорядительные полномочия комитета прекращены законом, что лишило его возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.

Следовательно, обязанности арендатора по договору перешли вместе с полномочиями к администрации в полном объёме. На сегодняшний день именно она является органом, уполномоченным распоряжаться землёй от имени государства и нести процессуальные права и обязанности, быть истцом либо ответчиком в суде по заключённым комитетом договорам аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, Законом Саратовской области от 25.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год", Законом Саратовской области от 26.11.2010 N 201-ЗСО "Об областном бюджете на 2011 год" не предусмотрен код бюджетной классификации комитета по статье "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" на 2010 год утверждён в приложении 2 к решению Саратовской городской Думы от 14.12.2009 N 46-560 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов", на 2011 - приложением 2 к решению Саратовской городской Думы от 16.12.2010 N 58-706 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов".

Указанными нормативными актами полномочия главного администратора возложены на комитет по земельным ресурсам муниципального образования "Город Саратов" и, следовательно, он осуществляет распоряжение доходами от арендной платы за земельные участки.

Согласно положению, утверждённому решением Саратовской городской Думы от 10.07.2009 N 42-492, комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации, осуществляющим от её имени решение вопросов местного значения в сфере использования земельных ресурсов и градостроительной деятельности.

Таким образом, поскольку земельный участок принадлежит Российской Федерации, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа. При этом подтверждения полномочий органа местного самоуправления подписанием дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации не требуется. Период взыскания не имеет значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Довод апелляционной жалобы о том, что комитет в силу статьи 57 Бюджетного кодекса РФ, как получатель в бюджет субъекта Российской Федерации 20% доходов от передачи в аренду рассматриваемой категории земель, вправе требовать исполнения обязательства по заключённому договору в части 20% арендной платы в свою пользу от имени Саратовской области, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признан необоснованным.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Свою позицию о том, что он не окончательно выбыл из правоотношений по поводу аренды, комитет обосновывает тем, что часть арендной платы поступает в бюджет субъекта. Апелляционная коллегия считает, что то, каким образом распределяются между бюджетами полученные денежные средства, не влияет на субъектный состав арендных правоотношений. Это область бюджетных правоотношений и от порядка распределения в их рамках поступивших за аренду средств не зависит статус в гражданских правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ, зачисление и учёт доходов в бюджет, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов РФ порядке учёт доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчётном документе на зачисление средств на счёт.

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в пункте 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счёт этого бюджета.

Таким образом, распределение доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, комитет не вправе требовать 20% от задолженности ООО "Альфа-Рекорд" по договору в рамках гражданско-правовых отношений.

Отсутствие у комитета права требования задолженности по договору не позволяет суду признать его надлежащим истцом.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку при рассмотрении спора судами обеих инстанций с учётом пояснений третьих лиц установлена передача распорядительных функций от комитета по управлению имуществом Саратовской администрации муниципального образования "Город Саратов", то есть истец по делу не имеет права заявлять требования, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации комитета по управлению имуществом Саратовской области освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 по делу N А57-10313/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина