Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КА-А40/6443-07 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за несвоевременное предоставление деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на электронном носителе, суд указал, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку все декларации были представлены в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/6443-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РИСП" (далее - ООО "РИСП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3) от 24 ноября 2006 года N 54-24/44 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговый орган утверждает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "РИСП", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что при проведении Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проверки ООО "РИСП" на предмет соблюдения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" выявлено правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на электронном носителе (версия 3.01) за третий квартал 2006 года.

По данному факту налоговым органом составлен протокол от 24 ноября 2006 года N 54-24/163 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24 ноября 2006 года N 54-24/44, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 6 данного Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Рассматривая данный спор, арбитражные суды правомерно указали, что ООО "РИСП" своевременно - 9 октября 2006 года предоставило в налоговый орган в бумажном виде и на электронном носителе (по версии 3.00) все декларации, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 858.

Приказом ФНС РФ от 27 сентября 2006 года N САЭ-3-13/633@ "Об утверждении форматов представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде (версия 3.01)" изменен формат представления деклараций в электронном виде.

Поэтому, учитывая, что обязанность по представлению декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заявителем выполнена, а также, принимая во внимание, что административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 КоАП РФ, наступает за непредставление декларации в установленный срок, а не за ее представление по неустановленной форме, суды обоснованно пришли выводу об отсутствии в действиях ООО "РИСП" состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суды правильно руководствовались тем, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в один и тот же день - 24 ноября 2006 года. Таким образом, в данном случае нельзя считать, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года N 09АП-2918/07-АК по делу N А40-77345/06-96-337 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 без удовлетворения.