Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-4041/12

г. Пермь

N 17АП-4041/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А60-549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2012 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А60-549/2012,

вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ООО "ВИСБАС" (ОГРН 1026605413856, ИНН 6662118894)

к ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (ОГРН 1069658083054, ИНН 6658238444)

о взыскании долга по договору подряда, неустойки,

установил:

ООО "ВИСБАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 5 370 112 руб. 22 коп., в том числе 4 959 640 руб. 42 коп. - сумма долга за работы, выполненные в рамках договора N 04-11 от 21.02.2011, а также 410 471 руб. 80 коп. - неустойки, начисленной на основании п.6.3 договора N 04-11 от 21.02.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" просит признать недействительным п. 6.3 договора подряда N 04-11 от 21.02.2011, заключенного между ООО "ВИСБАС" и ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 встречное исковое заявление ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" возвращено.

Ответчик, ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять встречное исковое заявление. Полагает, что предъявление встречного иска полностью удовлетворяет требованиям п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом часть 3 указанной статьи содержит условия, при которых принимается встречный иск.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ для его принятия, не установлено. Удовлетворение встречных исковых требований, не исключает удовлетворения первоначального иска о взыскании суммы долга и неустойки по договору подряда.

Апелляционный суд указанный вывод суда находит ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрены следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК РФ, при наличии любого из условий, содержащихся в пунктах 1 - 3 части 3 ст. 132 АПК РФ, подлежит принятию арбитражным судом и рассмотрению совместно с первоначальным иском.

При обращении со встречным иском в суд заявителем должна быть обоснована необходимость принятия иска именно как встречного, то есть должно быть указано, в чем состоит связь между обоими исками, обуславливающая их совместное рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИСБАС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" задолженности по договору подряда N 04-11 от 21.02.2011, а также неустойки, начисленной на основании п.6.3 договора подряда N 04-11 от 21.02.2011.

Ответчик же обратился с встречными исковыми требованиями о признании п. 6.3 договора подряда N 04-11 от 21.02.2011, заключенного между ООО "ВИСБАС" и ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому рассмотрению спора, при этом удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в части, поскольку от разрешения вопроса о действительности (недействительности) пункта 6.3 договора подряда N 04-11 от 21.02.2011 напрямую зависит правомерность первоначально заявленных исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, вопрос о принятии встречного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года по делу N А60-549/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова