Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8463/12

г. Москва

N 09АП-8463/2012АК

28 апреля 2012 г.

А40-109186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "28" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МУРОМТЕПЛОВОЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012

по делу N А40-109186/11-137-251, принятое судьей Е.Р. Абызовой,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) к ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" (ОГРН 1023302151828; 602252, Владимирская обл., Муромский р-н, г. Муром, ул. Филатова, 10) о взыскании неустойки, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца - Стручкова Т.С. по дов. N 2296 от 10.08.2011;

от ответчика - Опарин В.В. по дов. N 61/49 от 20.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Министерства обороны Российской Федерации частично. С Открытого акционерного общества "МУРОМТЕПЛОВОЗ" взысканы в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в сумме 800 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 52 337 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Открытое акционерное общество "МУРОМТЕПЛОВОЗ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и снизить размер взыскиваемой неустойки по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца согласен с доводами апелляционной жалобы частично, в связи с чем полагает, что решение суда также подлежит изменению в части снижения суммы взыскиваемой неустойки, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 197 299 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 283, 43 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 30.03.2010 г.. N Т-30 ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" (ответчик, поставщик) поставило в адрес Министерства обороны Российской Федерации (истец, заказчик) динамические компьютерные тренажеры вождения БТР-80 (80А), цена контракта составляет 17 726 500 руб. Согласно пунктам 10.1 и 10.2 контракт вступает силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 г., поставка должна быть осуществлена в срок до 25.11.2010 г. В данном случае ОАО МУРОМТЕПЛОВОЗ допустило просрочку в поставке указанной продукции. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако предметом разногласий является размер взыскиваемой неустойки и порядок ее исчисления.

Пунктом 7.1 упомянутого контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательства заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочка начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер неустойки устанавливается в размере 0, 1 % от стоимости цены контракта. Удовлетворяя исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что состоянию на 15.08.2011 г. просрочка составила 320 дней. По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции является ошибочным поскольку просрочка в исполнении контракта составила 34 дня, то с учетом общей суммы контракта - 17 726 500 руб. сумма неустойки, исходя из размера - 0,1 % от стоимости цены контракта, составляет 601 701 руб. Довод ответчика о том, что размер неустойки следует исчислять исходя из действовавшей в рассматриваемый период ставки рефинансирования Центробанка России отклоняется, поскольку данное условие не предусмотрено государственным контрактом от 30.03.2010 г.. N Т-30. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 197 299 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 283, 43 руб. подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-109186/11-137-251 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 197 299 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 283, 43 руб.

Отказать в удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 197 299 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько