г. Саратов |
|
26 апреля 2012 г. |
Дело N А57-18896/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1086455001643), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, по делу N А57-18896/2011, (судья Фёдорова Ю.Н.) по иску Министерства лесного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1086455001643), к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1026401401927), третьи лица: Государственное автономное учреждение "Вольский лесхоз" ( ИНН 6408001361 ОГРН 1026401676311), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (ИНН 6455039463, ОГРН 1056405504671)
о признании права аренды на участок лесного фонда РФ, отсутствующим, о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права аренды на земельный участок лесного фонда РФ,
при участии в судебном заседании:
от Министерства лесного хозяйства Саратовской области - Грицкова Ю.В. по доверенности, выданной 27.12.2011 N 01-01-23/4085 сроком до 31.12.2012 года,
от ООО "Эдельвейс" - Ильин А.В. по доверенности, выданной 09.04.2012 года сроком на один год,
от ГАУ "Вольский лесхоз" - не явились, извещены,
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство лесного хозяйства Саратовской области, город Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс") о признании права аренды на участок лесного фонда РФ, отсутствующим, о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права аренды на земельный участок лесного фонда РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, по делу N А57-18896/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного хозяйства Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, по делу N А57-18896/2011.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и представили на рассмотрение суда проект мирового соглашения, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 19.10.2004 на договор аренды участка лесного фонда в соответствии с приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лестного участка"
В силу части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.
В соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу; выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды апелляционной инстанции, рассмотрев представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение, установил, что его условия выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о признании отсутствующим права аренды на участок лестного фонда, а не вопрос о необходимости обязать ответчика переоформить договор аренды участка лесного фонда в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать в утверждении мирового соглашения и рассматривает спор по существу заявленных требований.
Представитель Министерства лесного хозяйства Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Эдельвейс" в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Государственное автономное учреждение "Вольский лесхоз" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 93229 приобщен к материалам дела). Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93230 приобщено к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 октября 2004 года между Вольским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области и ООО "Эдельвейс" был заключен договор аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым ООО "Эдельвейс" был представлен в аренду участок лесного фонда Октябрьского лесничества в квартале 49 в выделе 1,3 площадью 4,0 га в культурно-оздоровительных целях.
Договор прошел государственную регистрацию права аренды, о чем свидетельствует отметка Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 15 августа 2005 года N 64-01-08/003/2005-167 на Договоре.
Договор был заключен на основании ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, в соответствии с которой Арендодателем по договору аренды участка лесного фонда выступал лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства.
Статьей 12 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" статья 31 ФЗ N 22-ФЗ была признана утратив шей силу.
Федеральным законом N 201 -ФЗ был введен в действие новый, действующий по настоящее время, Лесной кодекс РФ от 04 декабря 2006 года N 2 00-ФЗ. В порядке статьи 83 Лесного кодекса РФ, пункта 11 раздела III постановления Правительства Саратовской области от 31 июля 2008 года N 300-П "Вопросы министерства лесного хозяйства Саратовской области" министерство лесного хозяйства Саратовской области было наделено полномочиями по управлению на территории Саратовской области землями лесного фонда РФ.
Государственное автономное учреждение "Вольский лесхоз" в настоящее время согласно уставу является учреждением, выполняющим только хозяйственные функции, не наделенным полномочиями по управлению землями лесного фонда РФ.
Статьей 4 Федерального закона N 201 -ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" был установлен пресекательный срок (до 1 января 2009 года) на приведение договоров аренды участков лесного фонда РФ, заключенных до введения в действие Лесного кодекса РФ, в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ, Приказом МПР РФ от 04 октября 2007 года N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" переоформление Договора в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ производится на основании заявления арендатора в адрес органа власти, уполномоченного на предоставление участка лесного фонда в силу Лесного кодекса РФ, в данном случае в адрес Министерства.
По настоящее время, с нарушением срока, установленного статьей 4 ФЗ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (до 1 января 2009 года), Договор не приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ.
В адрес директора ООО "Эдельвейс" было направлено обращение от 29 июля 2010 года N 02-01-23/1888 о расторжении договора аренды. Указанное обращение было оставлено ООО "Эдельвейс" без ответа.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право управления землями лесного фонда РФ на территории Саратовской области возникло у Министерства в силу закона, а именно на основании ст. 83 Лесного кодекса РФ.
Поскольку Министерство не является стороной по договору от 19 октября 2004 года, указанный участок был законно предоставлен Вольским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области ООО "Эдельвейс", законом как указывает истец не предусмотрена правовая возможность истребовать участок лесного фонда РФ в порядке ст. 302 ГК РФ.
Как считает истец, возникший спор о вещных правах на участок лесного фонда РФ, расположенный в квартале 49 в выделе 1,3 Октябрьского лесничества площадью 4,0 га, связанный с отсутствием надлежащего оформления договора аренды в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ и согласно Приказу Минсельхоза РФ от 12 февраля 2010 года N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", Приказу МПР РФ от 04 октября 2007 года N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", лишает Министерство организационно-распорядительных полномочий по управлению участком, арендованным ООО "Эдельвейс", что является грубым нарушением законодательства РФ. В связи с чем, истец просит признать право аренды ООО "Эдельвейс" на участок лесного фонда РФ, расположенный в квартале 49 в выделе 1,3 Октябрьского лесничества площадью 4,0 га, отсутствующим и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права аренды на земельный участок лесного фонда РФ расположенный в квартале 49 в выделе 1,3 Октябрьского лесничества площадью 4,0 га.
Материалами дела установлено, что арендатором и пользователем спорного недвижимого имущества, право аренды, на которое просит признать отсутствующим истец, является ООО "Эдельвейс".
Согласно представленным сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по состоянию на 19.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка (земли лесного фонда), площадью 40124,6000 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский лесхоз, расположенный на территории Хвалынского и Вольского районов Саратовской области, одним из арендаторов которого является ООО "Эдельвейс".
Истцом по настоящему делу заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на участок лесного фонда РФ.
Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.
Согласно пункту 52 указанного выше Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, решение по иску о признании права или обременения отсутствующим по своей природе имеет констатирующее значение. Такой иск предъявляется с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, предъявляя иск о признании права аренды на участок лесного фонда РФ, отсутствующим, истец должен указать, в защиту какого субъективного права направлены его исковые требования, указать конкретные правомочия, которые он не может реализовать в связи с существованием зарегистрированного права на участок лесного фонда РФ, а также, какие его субъективные правомочия по владению и пользованию имуществом будут восстановлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец, обращаясь с иском о признании права отсутствующим, не доказал, что не имеет возможности использовать такие способы защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения, а также не указал, какое его субъективное право будет восстановлено в случае признания отсутствующим права аренды ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также, что заявленный иск не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к возникновению каких-либо правоотношений по поводу спорного участка лесного фонда РФ между истцом и ответчиком.
Также истцом заявлено требование об обязании соответствующего территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права аренды на земельный участок лесного фонда РФ расположенный в квартале 49 в выделе 1,3 Октябрьского лесничества площадью 4,0 га.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
По смыслу названной статьи закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.
Следовательно, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера и не может рассматриваться в отрыве от того права или той сделки, которые были зарегистрированы учреждением юстиции. В судебном порядке оспаривается зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации, поэтому судебной правовой оценке подлежат не действия регистрирующего органа, а гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве собственника.
Вместе с тем, необходимость оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права, когда существует подлежащий разрешению судом спор о праве, не исключает возможности обжалования заинтересованным лицом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа как не соответствующих, по мнению заявителя, положениям Закона о государственной регистрации. В таком случае регистрационные действия подлежат проверке с точки зрения формального соблюдения регистратором при их совершении требований названного Закона.
Согласно п. 5 ст. 2 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что возложение обязанности осуществить регистрационные действия возможно только в случае неправомерного отказа или уклонения регистрирующего органа от их проведения, заявленное требование противоречит установленному Законом о регистрации, заявительному характеру государственной регистрации прав.
Внесение записи в ЕГРП, в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, является одним из этапов государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится по всей территории Российской Федерации по установленной указанным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом в силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат не только возникновение и переход прав на недвижимое имущество, но и прекращение данных прав.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества.
В соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 записи Единого государственного реестра прав, права по которым прекращены, погашаются специальным штампом погашения регистрационной записи.
Таким образом, погашение или прекращение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является техническим, вводным действием регистрирующего органа, осуществляемым в результате прекращения прав на объект недвижимого имущества.
Кроме того, ответчик по делу - ООО "Эдельвейс" не обладает полномочиями по внесению записей о прекращении права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право аренды на участок лесного фонда РФ не оспорено, является действительным.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства Саратовской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
В утверждении мирового соглашения отказать.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года по делу N А57-18896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Саратовской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий |
Т.В. Волкова |
Судьи |
Т.Н. Телегина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
...
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
По смыслу названной статьи закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.
...
В соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 записи Единого государственного реестра прав, права по которым прекращены, погашаются специальным штампом погашения регистрационной записи."
Номер дела в первой инстанции: А57-18896/2011
Истец: Министерство лесного хозяйства Саратовской области
Ответчик: ООО "Эдельвейс"
Третье лицо: ГАУ "Вольский Лесхоз", Государственное автономное учреждение "Волький лесхоз", Управление Росреестра по Саратовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области