Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 10АП-3688/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-9854/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Юдиной Н.С., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженеръ" (ИНН: 5074011052, ОГРН: 1035011452464): представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Борисовича (ИНН: 507460812960, ОГРНИП: 307507408500068): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-9854/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженеръ" к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Борисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженеръ" (далее - ООО "Инженеръ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Борисовичу (далее - ИП Ковалев О.Б.) о взыскании по договору аренды задолженности по арендной плате в размере 73 143 руб. 39 коп., пени в размере 22 162 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 руб. 49 коп. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 о назначении судебного заседания по делу N А41-9854/12 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Ковалева О.Б. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалеву И.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что несмотря на заявленное ходатайство ответчиком о привлечении соответчика, суд определил участие заявленного соответчика в процессе, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Ответчик, в соответствии с п. 1 статьи 51 считает, что даже при изменении судом процессуального статуса заявленного ответчиком лица, привлекаемого к участию в рассматриваемом деле, его участие крайне необходимо, так как именно у Ковалевой И.А. находятся все документы и доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле как соответчика Ковалевой Ирины Андреевны, в обоснование которого указал, что несколько лет назад Ковалевым О.Б., после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, была выдана доверенность на право осуществления работ, согласно разрешенных видов деятельности, жене Ковалевой И.А. После оформления доверенности в нотариальном порядке, Ковалев О.Б. передал оригинал свидетельства о государственной регистрации и печать Ковалевой И.А.

Всю текущую деятельность и сдачу налоговой отчетности Ковалева И.А. осуществляла самостоятельно на основании права, закрепленного выданной доверенности.

Ответчик указывает, что в деятельность Ковалевой И.А. он не вмешивался, контроль над процессом ее предпринимательской деятельности не осуществлял, так как постоянно работал в Москве более 10 лет у другого работодателя.

В настоящее время Ковалев О.Б. и Ковалева И.А. находятся в стадии бракоразводного процесса, более года не проживают вместе и общее хозяйство не ведут.

В связи с чем просит привлечь Ковалеву И.А. к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2012 по делу N А41-9854/12 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, судом исправлена описка, допущенная в судебном акте от 29.03.2012, а именно вместо: ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалеву И.А., читать: ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Ковалеву И.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из протокола судебного заседания от 29.03.2012 истец возражал против заявленного ходатайства.

Из материалов дела не следует, что Ковалевой И.А. является участником спорных правоотношений.

Невозможность рассмотрения дела без участия в качестве соответчика Ковалевой И.А. апелляционным судом не установлена.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-9854/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Марченкова